АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3319/2020

06 октября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен   06 октября  2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севархитектура» (далее – Истец/Клиент/ООО «Севархитектура») к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик / Банк / РНКБ Банк (ПАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении совершить определенные действия, взыскании астрента

при участии представителей сторон: от Истца – не явился, от Ответчика – ФИО2, по доверенности № 01-25/9 от 05.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севархитектура» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Российский национальный коммерческий банк с требованием восстановить доступ к системе «Интернет-Банк-Клиент».

09.04.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

-обязать РНКБ Банк (ПАО) в лице Председателя Правления ФИО3 восстановить ООО «Севархитектура» доступ к системе «Интернет-Банк-Клиент» путем приема от ООО «Севархитектура» распоряжений на проведение операций по счетам, поступающим по электронной системе удаленного документооборота, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия судом решения;

-взыскать с РНКБ Банк (ПАО) в пользу ООО «Севархитектура» сумму оплаты госпошлины в размере 6 000 руб.;

- взыскать с РНКБ Банк (ПАО) в пользу ООО «Севархитектура» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку по ч.4 ст. 174 АПК РФ в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001);

- Центральный банк Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН:1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН:7702235133, КПП:770201001) в лице отделения по Республике Крым-Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (295011, 

<

...>).

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республики Крым и городу Севастополю (Адрес: 299009, 

<

...>);

-Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Адрес 299019, 

<

...>, ОГРНИП:318920400026628, ИНН:920251604238, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2018)

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 31.05.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) заключен комплексный договор банковского обслуживания (договор присоединения) по условиям которого Банк предоставляет истцу банковские услуги, перечень которых определен договором, а клиент обязан оплачивать указанные услуги.

Присоединившись к общим условиям Комплексного договора, банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой (далее –Комплексный договор) размещённого на официальном сайте, в сети Интернет по адресу http: www.rncb.ru Клиент подтвердил, что со всеми условиями Комплексного договора согласен.

Клиенту были открыты банковские счета, предоставлен доступ к системе «РНКБ OnLine».

В соответствии с п. 4.3.4. Комплексного договора Банк имеет право запрашивать документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе документы, необходимые документы для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил открытия и ведения банковских счетов клиента в валюте РФ и в иностранной валюте раздела 2 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО), предусмотрено право Банка без предварительного уведомления Клиента приостановить (временно ограничить) доступ Клиенту к Системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), в том числе приостановить (временно ограничить) прием от Клиента распоряжений о совершении операции по Счету, подписанных ЭП, с переходом на прием распоряжений от Клиента только на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций (сделок), а также при непредставлении Клиентом в Банк дополнительной информации (документов, сведений), в том числе поясняющей (- их) экономический смысл проводимых операций (сделок) для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

16.01.2019г. в связи с выявлением в операциях Клиента проводимым по счету в Банке, признаков сомнительных Банком был направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов и информации со сроком до 20.01.2020г.

21.01.2020 Клиент частично предоставил документы по запросу Банка посредством системы ДБО. Предоставленные копии договоров содержали только первую и последнюю страницы договора.

23.01.2020 по результату проверки операций Клиента и в связи с неполучением от Клиента полного комплекта документов было принято решение об ограничении доступа к системе ДБО в части направления электронных платежных документов в Банк через дистанционные каналы. Возможность проведения платежей сохранялась для Клиента путем предоставления в Банк платежей на бумажном носителе.

23.01.2020 работниками Банка проведены переговоры с Клиентом по вопросу дальнейшего обслуживания в Банке, клиенту сообщено, что в связи с тем, что операции (деятельность) Клиента содержит риски отмывания доходов, полученных преступным путем, считаем возобновление доступа Клиенту к системе ДБО нецелесообразным.

Истец считает указанные действия ответчика по ограничению использования системы ДБО «Интернет-Банк-Клиент» являются незаконным, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Однако исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее -Закон No 115-ФЗ). Нормами  указанного закона регулируются отношения граждан Российской Федерации,  иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций,  осуществляющих операции с денежными средствами  или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Статьей 7 Закона No 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать  правила  внутреннего контроля, назначать  специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных  правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования  информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный  или необычный  характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или  очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание  полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных  Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При  реализации  правил  внутреннего  контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона No 115-ФЗ и, соответственно, являющихся  основаниями  для  документального  фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер  рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих  источники  поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 No 111-Т.

В ходе мониторинга операций Клиента, Банком было установлено, что систематически на расчетный счет Клиента поступали денежные средства от ООО «Управляющая компания» ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК») в оплату за проведение текущего ремонта подъездов с дальнейшим переводом в пользу различных ИП, а именно в качестве оплаты за стройматериалы и аренду инструментов ИП ФИО5 ИНН 

<

***> (является соучредителем ООО «Севархитектура», согласно сведениям из ЕГРИП основной ОКВЭД – 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»), ИП ФИО4. Полученные от Истца денежные средства индивидуальные предприниматели снимали наличными.

Таким образом, Банком был сделан вывод, что проведенные операции не в полной мере соответствовали заявленной деятельности контрагентов клиента.

ОКВЭД деятельности ИП ФИО5 является - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», что подтверждается предоставленными Ответчиком выписками из ЕГРЮЛ, данный факт истцом не оспорен, документов подтверждающих обратное истцом не представлено.

Характер проводимых клиентом операций по счету в Банке соответствовал признакам сомнительных операций согласно Методических рекомендаций Банка России от 21.07.2017г. №19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт», в части повышенного внимания за операциями клиентов с долей получаемых наличных денежных средств к дебетовому обороту в размере 30% и более:

1)         1414 - Поступление денежных средств на счет клиента – юридического лица – резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

- зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

2) 1402 - Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента – юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней

Проводимые клиентом операций по счету в Банке заключались в получении денежных средств от контрагента (являющегося муниципальной компанией, осуществляющей деятельность в сфере ЖКХ) в оплату за проведение текущего ремонта подъездов с дальнейшим их обналичиваем через счета индивидуальных предпринимателей.

Предоставленные клиентом Договоры были заключены на выполнение работ по проведению текущего ремонта подъездов объектов, расположенных в г. Севастополе, заключенные с Заказчиком ООО «УК» (единственным учредителем является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя / Правительство города Севастополя). Таким образом, источником поступлений денежных средств на счета Клиента от заказчика ООО «УК» фактически являлись средства муниципального бюджета.

В ходе осуществления углубленной проверки, на основании предоставленного Клиентом пакета подтверждающих документов было дополнительно установлено, что у Клиента отсутствуют необходимые ресурсы для выполнения ремонтных работ по предоставленных им Договорам.

Согласно штатному расписанию Истца от 30.12.2019г., действующему с 01.01.2020г., количество штатных единиц составляет 1,75 чел. с общим ФОТ 28,5 тыс. руб., из которых директор на 0,25 ставки, главный бухгалтер на 0,5 ставки, начальник производственного отдела на 0,5 ставки и производитель работ на 0,5 ставки. При этом ремонтные работы проводились в предшествующем периоде.

Учитывая наличие вышеуказанных признаков, указывающих на необычный характер сделок, в отношении операций клиента у банка возникли основания полагать, что операции могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В связи с тем, что характер операции не соответствовал основному виду деятельности контрагента, банком было принято решение отказать в проведении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона No115-ФЗ, согласно которой  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или  иным  имуществом, вправе отказать  в  выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных  средств, поступивших  на  счет  физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой  не  представлены  документы, необходимые для фиксирования информации  в  соответствии с положениями  настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Об отказе в совершении операции было также направлено сообщение в уполномоченный орган.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                      А.Н. Гризодубова