АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17110/2022

15 февраля 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321565800049553) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС», п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 109 949 руб. 80 коп.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № б/№ от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката № 1505;

общества с ограниченной ответственностью «ТАС» – ФИО4, действующая на основании доверенности № б/н от 24.09.2022 сроком на три года, паспорт, диплом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом 07.02.2023, был объявлен перерыв в течении дня до 14.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее – ответчик, ООО «ТАС») о взыскании 1 822 709 руб. 63 коп., в том числе:

-задолженность по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в размере 1 504 834 руб. 63 коп., из которых 559 817 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате, 163 604 руб. 01 коп. – штраф, 781 413 руб. 37 коп. – неустойка;

-задолженность по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в размере 317 875 руб., из которых 125 000 руб. – задолженность по арендной плате, 50 000 руб. – штраф, 142 875 руб. – неустойка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 06.09.2022 судебное заседание назначено на 29.09.2022 (л.д. 54-55).

Протокольным определением от 13.12.2022 судебное заседании назначено на 07.02.2023 (л.д. 50-51).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом 07.02.2023, был объявлен перерыв в течении дня до 14.02.2023.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований; истец просил взыскать с ответчика 1 822 709 руб. 63 коп., в том числе:

-задолженность по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в размере 1 504 834 руб. 63 коп., из которых 559 817 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате, 163 604 руб. 01 коп. – штраф, 781 413 руб. 37 коп. – неустойка;

-задолженность по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в размере 317 875 руб., из которых 125 000 руб. – задолженность по арендной плате, 50 000 руб. – штраф, 142 875 руб. – неустойка.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

14.02.2023 в суд ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не согласен с доводами, изложенными в заявлении, просит исковые требования удовлетворить частично, согласно представленному контррасчету.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на нее.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТАС» (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование каркасное здание общей площадью 75 кв. м и часть земельного участка обустроенную дорожными плитами общей площадью 2520 м2, находящееся по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение», согласно Схеме расположения объекта аренды (л.д.24-25).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещения арендодателем арендатору и действует до 01.07.2022 (пункт 1.4. договора №1).

Согласно пункту 3.1. договора № 1 ежемесячная арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть ежемесячной арендной платы по настоящему договору является платой за временной владение и пользование арендуемыми объектами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, и составляет 100 000 руб. в месяц.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом (предоплатой) в размере 100 % от подлежащей оплате суммы в срок до 1 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы по настоящему договору определяется в каждом календарном месяце и включает в себя сумму затрат, понесенных арендодателем на оплату коммунальных и иных услуг, потребленных арендатором, в том числе за услуги предоставления электроэнергии, вывоз твердых бытовых отходов, возмещение расходов на оплату услуг охраны. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на основании выставленных счетов. Оплата арендатором переменной части арендной платы производится в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счетов арендодателем и направленных арендатору по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

Пунктом 3.2. договора № 1 предусмотрено, что плата за землю, на которой расположено Помещение включена в арендную плату. Изменения площади помещения или земельного участка, стоимость арендной платы постоянной части, стоимость реконструкции согласовываются дополнительно в письменной форме и подписываются обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 1 в случае невыполнения арендатором обязательств по оплате перед арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20 % от ежемесячного платежа аренды помещения. При повторном нарушении сроков оплаты, арендатор обязуется освободить помещение, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

На основании пункта 5.4. договора № 1 при нарушении арендатором срока оплаты аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы трехмесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 1 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору и в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Оренбургской области.

Кроме того, 01.07.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТАС» (арендатор) заключен договор аренды № 2 (далее – договор №2), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование каркасное здание общей площадью 75 кв. м и часть земельного участка обустроенную дорожными плитами общей площадью 2520 м2, находящееся по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение», согласно Схеме расположения объекта аренды (л.д. 32-33).

Согласно пункту 1.4. договора № 2 договор вступает в силу с момента передачи помещения арендодателем арендатору и действует до 01.09.2022.

В пункте 3.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 125 000 руб.в месяц. Оплата перечисляется на расчетный счет арендодателя авансовым платежом (предоплатой) в размере 100 % в срок до 5 числа текущего месяца.

По условиям пункта 5.3. договора № 2 в случае невыполнения арендатором обязательств по оплате перед арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20% от ежемесячного платежа аренды помещения. При повторном нарушении сроков оплаты, арендатор обязуется освободить помещение, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

На основании пункта 5.6 договора при нарушении арендатором срока оплаты аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы трехмесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору и в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 6.1. договора № 2).

Ссылаясь на нарушение условий договоров аренды в части оплаты арендной платы, 

ИП ФИО2 направило ООО «ТАС» досудебные претензии от 23.06.2022 исх. № 6 (л.д. 40, 20-21), от 05.09.2022 исх. № 9 (л.д. 41, 22-23) с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и пеням, а также оплатить штраф за нарушение условий договора аренды.

Оставление ООО «ТАС» требований указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТАС» (арендатор) заключено два договора аренды от 01.08.2021 № 1 и от 01.07.2022 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование каркасное здание общей площадью 75 кв. м и часть земельного участка обустроенную дорожными плитами общей площадью 2520 м2, находящееся по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение», согласно Схеме расположения объекта аренды.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора № 1 ежемесячная арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть ежемесячной арендной платы по настоящему договору является платой за временной владение и пользование арендуемыми объектами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, и составляет 100 000 руб. в месяц.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом (предоплатой) в размере 100 % от подлежащей оплате суммы в срок до 1 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы по настоящему договору определяется в каждом календарном месяце и включает в себя сумму затрат, понесенных арендодателем на оплату коммунальных и иных услуг, потребленных арендатором, в том числе за услуги предоставления электроэнергии, вывоз твердых бытовых отходов, возмещение расходов на оплату услуг охраны. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на основании выставленных счетов. Оплата арендатором переменной части арендной платы производится в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счетов арендодателем и направленных арендатору по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

В пункте 3.1. договора № 2 установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 125 000 руб.в месяц. Оплата перечисляется на расчетный счет арендодателя авансовым платежом (предоплатой) в размере 100 % в срок до 5 числа текущего месяца.

В обоснование заявленного иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства арендатора по оплате арендных платежей, на наличие задолженности по арендной плате по договорам аренды:

-по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в сумме 559 817 руб. 25 коп.;

-по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в сумме 125 000 руб. 00 коп.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной и переменной частях арендной платы по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в сумме 559 817 руб. 25 коп., по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в сумме 125 000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

На основании пункта 5.4. договора № 1 при нарушении арендатором срока оплаты аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы трехмесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 2 при нарушении арендатором срока оплаты аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы трехмесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку:

-по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в сумме 781 413 руб. 37 коп.;

-по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в сумме 142 875 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Между тем, судом произведен самостоятельный перерасчет пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением от 13.12.2022 судом предлагалось истцу уточнить свои требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Вместе с тем, уточнение в материалы дела представлено не было.

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

При определении периода неустойки судом учтено, что иск заявлен о взыскании неустойки

-по договору аренды от 01.08.2021 № 1 за период с 18.01.2022 по 05.02.2023 в сумме 781 413 руб. 37 коп.;

-по договору аренды от 01.07.2022 № 2 за период с 05.07.2022 по 05.02.2023 в сумме 142 875 руб.,

ввиду чего руководствуясь принципом правовой определенности, с целью процессуальной экономии, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения твердой суммы взыскиваемой неустойки по договору аренды от 01.08.2021 № 1 за период с 18.01.2022 по 05.02.2023 в сумме 776 530 руб. 99 коп.:

 

Период просрочки

 

 

Задолженность

с

по

дней

ставка

Формула

Неустойка

54291,82

18.01.2022

31.03.2022

72

0,3%

54 291,82 ? 3 ? 72 ? 0,3%

35181,10

54291,82

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

54 291,82 ? 3 ? 26 ? 0,3%

62055,55

53818,18

15.02.2022

31.03.2022

44

0,3%

53 818,18 ? 3 ? 44 ? 0,3%

21312,00

53818,18

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

53 818,18 ? 3 ? 26 ? 0,3%

61514,18

100000

01.02.2022

28.03.2022

55

0,3%

100 000 ? 3 ? 55 ? 0,3%

49500,00

58202,82

21.03.2022

28.03.2022

7

0,3%

58 202,82 ? 3 ? 7 ? 0,3%

3666,78

100000

01.03.2022

31.03.2022

30

0,3%

100 000 ? 3 ? 30 ? 0,3%

27000,00

100000

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

100 000 ? 3 ? 127 ? 0,3%

114300,00

42203,72

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

42 203,72 ? 3 ? 127? 0,3%

48238,85

100000

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

100 000 ? 3 ? 127 ? 0,3%

114300,00

84417,76

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

84 417,76 ? 3 ? 127? 0,3%

96489,50

100000

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

100 000 ? 3 ? 127 ? 0,3%

114300,00

25085,77

02.10.2022

05.02.2023

127

0,3%

25 085,77 ? 3 ? 127? 0,3%

28673,04

 

 

 

Итого

776 530,99

 

-по договору аренды от 01.07.2022 № 2 за период с 05.07.2022 по 28.10.2022 в сумме 142 875 руб.:

 

Задолженность

Период просрочки

 

Ставка

 

Формула

 

Неустойка

с

по

дней

125 000

02.10.2022

05.02.2022

127

0,3%

125 000 ? 3 ? 127?0,3%

142 875,00

 Итого

142 875,00

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом 

-по договору аренды от 01.08.2021 № 1 за период с 18.01.2022 по 05.02.2023 в сумме 776 530 руб. 99 коп.;

-по договору аренды от 01.07.2022 № 2 за период с 05.07.2022 по 05.02.2023 в сумме 142 875 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий договора. 

- по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в сумме 163 604 руб. 01 коп.;

- по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В теории гражданского права под пеней, как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом – разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф – единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

Вместе с тем, стороны в спорных договорах установили размер штрафа как финансовой санкции в виде периодичных платежей, а именно 20 % от ежемесячного платежа аренды помещения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 1 в случае невыполнения арендатором обязательств по оплате перед арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20 % от ежемесячного платежа аренды помещения. При повторном нарушении сроков оплаты, арендатор обязуется освободить помещение, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

По условиям пункта 5.3. договора № 2 в случае невыполнения арендатором обязательств по оплате перед арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20% от ежемесячного платежа аренды помещения. При повторном нарушении сроков оплаты, арендатор обязуется освободить помещение, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При исследовании расчета истца, судом установлена, что предъявленная в рамках настоящего спора сумма штрафа по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в сумме 163 604 руб. 01 коп. сформирована за следующие периоды:

Срок

оплаты

Дата

платежа

Сумма

арендной

платы

Штраф (20 % от

просроченного арендного платежа)

18.01.2022

 

54 291,82

10 858,36

15.02.2022

 

53 818,18

10 763,64

01.02.2022

28.03.2022

100 000,00

20 000,00

21.03.2022

28.03.2022

58 202,82

11 640,56

01.03.2022

13.04.2022

100 000,00

20 000,00

01.04.2022

 

100 000,00

20 000,00

28.04.2022

 

42 203,72

8 440,74

01.05.2022

 

100 000,00

20 000,00

25.05.2022

 

84 417,76

16 883,55

01.06.2022

 

100 000,00

20 000,00

22.06.2022

 

25 085,77

5 017,15

Итого

163 604,01

 

- по договору от 01.07.2022 № 2 в сумме 50 000 руб.:

Срок

оплаты

Дата

платежа

Сумма

арендной

платы

Штраф (20 % от

просроченного арендного платежа)

05.07.2022

10.08.2022

125 000

25 000

05.08.2022

 

125 000

25 000

Итого

50 000

При этом, как уже было указано. на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании штрафа по договору аренды от 01.08.2021 № 1 до 01.04.2022 в сумме 73 262 руб. 56 коп. В период действия моратория суд отказывает во взыскании соответствующего штрафа, а именно по договору аренды от 01.08.2021 № 1 после 01.04.2022, по договору от 01.07.2022 № 2 в полном объеме. 

Таким образом с ответчика взыскивается сумма задолженности в общем размере 1 677 485 руб. 80 коп., из которых

-задолженность по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в размере 1 410 095 руб. 17 коп., из которых 559 817 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате, 776 530 руб. 99 коп. – неустойка, 73 262 руб. 56 коп. – штраф,

-задолженность по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в размере 154 250 руб., из которых 125 000 руб. – задолженность по арендной плате, 142 875 руб. – неустойка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказывается. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность по арендной плате, возникшую после прекращения договора аренды, подлежит отклонению на основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», и пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по уплате арендных платежей, возникшие в период действия спорных договоров, сохраняются после расторжения договора, начисление пени за их просрочку продолжается до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Довод ответчика, что истец не обоснованно в расчете указывает даты начала периода начисления неустойки соответствующие сроку оплаты, которые не подлежат включению, поскольку эти даты являются моментом, в течении которого ответчика имел право на оплату, правомерен, вместе с тем, исходя из представленного расчета, истцом данный день в расчет включен не был, так, например, период с 01.02.2022 по 28.03.2022 истец определяет как 55 дней, при этом если включать первоначальную дату этот период составить 56 дней.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 33 550 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 550 руб. (платежное поручение от 31.10.2022 № 111; л.д. 15).

С учетом принятого судом уточнения (уменьшение) исковых требований до суммы 1 822 709 руб. 63 коп., излишняя сумма госпошлины в размере 2 323 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 739 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,04% от 31 227 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321565800049553) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321565800049553) 1 161 669 руб. 80 коп., из которых

-задолженность по договору аренды от 01.08.2021 № 1 в размере 893 793 руб. 80 коп., из которых 559 817 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате, 260 713 руб. 97 коп. – неустойка, 73 262 руб. 56 коп. – штраф,

-задолженность по договору аренды от 01.07.2022 № 2 в размере 154 250 руб., из которых 125 000 руб. – задолженность по арендной плате, 142 875 руб. – неустойка,

19 902 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321565800049553) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 323 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                         Н.С. Наянова