ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5317/2021

8 декабря 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха «Якутия» и федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу № А58-5317/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 357 492,36 руб., 

при участии в деле соответчика - федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (далее – истец, АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – ответчик, ОМВД России по Мирнинскому району) о взыскании задолженности в размере 357 492,36 руб., из них основной долг по договору на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200008 в размере 333 470,91 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 9 170,45 руб. за период с 11.05.2021 по 14.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; по договору на теплоснабжение от 11.02.2021 №200028 в размере 14 453,53 руб. за апрель 2021 года, неустойка в размере 397,47 руб. за период с 11.05.2021 по 14.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее – соответчик, ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2021 с учетом определения от 28.09.2021 с ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскана задолженность в размере 357 492,36 руб., из них основной долг по договору на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200008 в размере 333 470,91 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 9 170,45 руб. за период с 11.05.2021 по 14.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; по договору на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200028 в размере 14 453,53 руб. за апрель 2021 года, неустойка в размере 397,47 руб. за период с 11.05.2021 по 14.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150 руб. В удовлетворении иска к ОМВД России по Мирнинскому району отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОМВД России по Мирнинскому району и ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ОМВД России по Мирнинскому району в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в пункте 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), согласно которой достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности соответчика по оплате за потребленные теплоэнергоресурсы свидетельствует только о согласии соответчика оплатить фактические потребленные теплоэнергоресурсы в этот период на условиях, предусмотренных договором № ИД-1, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у соответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что соответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)» в апелляционной жалобе просит решение отменить. Как указывает апеллянт, реализуя цели, предусмотренные Уставом, между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» и АО «Теплоэнергосервис» заключаются договоры на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанные подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия). 20.03.2019 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» и АО «Теплоэнергосервис» заключен договор № ИД1 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия). Дополнительным соглашением № 4 к указанному договору стороны пришли к согласию изменить пункт 4.1. договора № ИД1 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2019, а именно пролонгировали действие данного договора до 28.02.2021. В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора, на данный момент Учреждением проводится работа по согласованию условий и заключению нового договора на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) (далее-проект договора №ИД1). Согласно п. 4.1. проекта договора № ИД1 договор заключается на срок с 01.03.2021 по 31.01.2023.

По мнению апеллянта, подписав проект договора № ИД1, истец согласился с условием, в соответствии с которым оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в размере 414 249,57 руб., будет произведена лимитами бюджетных обязательств 2021 года, оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в размере 635 391,75 руб. будет произведена бюджетными ассигнованиями 2022 года, а оплата услуг по теплоснабжению, оказанных в размере 47 457 550,90 руб. будет произведена бюджетными ассигнованиями 2023 года.

Заявитель жалобы не согласен с отказом суда в применении положений статьи 333 ГК РФ. Апеллянт отмечает, что суд не указывает на основания неприменения статьи 401 ГК РФ, при условии, что о применении данной статьи ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление. По мнению апеллянта, ответчик имеет все основания для освобождения от имущественной ответственности (пеней) в порядке ст. 401 ГК РФ, а основания для взыскания с Учреждения расходов на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не направил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры от 11.02.2021 № 200008, № 200028 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) (далее – договоры теплоснабжения), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.2. договоров).

Согласно договорным условиям истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в возмездном порядке в соответствии с договорными объемами, установленными в приложении № 1 к договору от 11.02.2021 № 200008 на объекты потребителя:

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- производственное здание, расположенное по адресу: п. Чернышевский;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- отделение полиции, расположенное по адресу: 

<

...>.

По договору 11.02.2021 № 200028 истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в возмездном порядке в соответствии с договорными объемами, установленными в приложении № 1 к договору на объекты потребителя:

- миграционный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии по договорам на период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в соответствии с объемами тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1. договоров потребитель обязуется оплачивать потребление тепловой энергии и тепловые потери по сети за расчетный период в установленные контрактом сроки и пени за просрочку платежей в порядке, указанном в разделе 4.

Между истцом и соответчиком заключен договор № ИД-1 б/д на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) (договор на централизованную оплату), предметом которого является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии. Подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам теплоснабжения с филиалами АО «Теплоэнергосервис» в соответствии с приложениями №№ 1-2021, 1-2022, 1-2023, 2-2021, 2-2022, 2-2023, 3-2021, 3-2022, 3-2023, 4-2021, 4-2022, 4-2023 к договору (п. 1.1.).

Среди объектов энергопотребления, перечисленных в договоре №ИД-1 б/д, указаны те же объекты, которые отражены в приложении № 1 к договору от 11.02.2021 №200008.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на централизованную оплату 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

Во исполнение договора от 11.02.2021 № 200008 истец за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 333 470,91 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2021 № 966, счет-фактурой от 30.04.2021 № 966.

По договору № 200028 истец за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 14 453,59 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2021 № 792, счетом-фактурой от 30.04.2021 № 792.

Ответчиком оплата задолженности не была произведена.

По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензии от 24.05.2021 №120, от 24.05.2021 № 121, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса истцом подтвержден представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов.

Таким образом, факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком и соответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Изучив договоры на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 №200028, суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом 4.4.1 указанных договоров предусмотрено, что оплата по ним осуществляется на основании договора на централизованную оплату за потребленные теплоэнергоресурсы. Указанные договоры начали действовать с 01.01.2021 (п. 7.1 договоров). При этом договор на централизованную оплату № ИД-1 б/д начал действовать с 01.03.2021 (п. 4 договора на централизованную оплату).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорным периодом взыскания в настоящем деле является апрель 2021 года, пришел к обоснованному выводу, что договоры на теплоснабжение от 11.02.2021 № 200008 и от 11.02.2021 № 200028, и договор на централизованную оплату следует рассматривать в качестве оснований, влекущих возникновение комплексного правоотношения, в рамках которых поставка ресурсов истцом осуществляется ответчику, а обязательство по оплате за потребленную энергию возложено на соответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца за счет соответчика.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец на основании статьи 330 ГК РФ и положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку. Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Довод соответчика об отсутствии вины по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что соответчик является юридическим лицом.

Следовательно, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в рамках гражданских правоотношений выступает как государственное учреждение, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу № А58-5317/2021 с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора