﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132108/2019

15 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13189/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу № А56-132108/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) от 29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 16249/19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 30.03.2020, в признании незаконным оспариваемого постановления Комитета отказано, постановление заинтересованного лица признано судом не подлежащим исполнению.

27.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается, в том числе на то, что Уставный суд Санкт-Петербурга не признал пункт 2 статьи 16 Закона №273-70 несоответствующим Уставу Санкт-Петербурга в полном объеме, а лишь ограничил применение относительно конкретной разновидности объекта для размещения информации (вывески).

С учетом изложенного, заинтересованное лицо полагает, что при рассмотрении дел об оспаривании вынесенных Комитетом постановлений по делам об административных правонарушениях надлежит выяснять, является ли указанный в них объект для размещения информации вывеской в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга (то есть, содержит ли фирменное наименование, адрес и режим работы) и предусмотрено ли федеральным законодательством его размещение в обязательном порядке.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, доводы административного органа несостоятельными.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 14, лит. А (торговый павильон (29а по пр. Луначарского), уч. 2, северо-восточнее указанного в адресе здания, со стороны пр. Луначарского), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на сооружении «СВЯЗНОЙ» с дополнительным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

14.11.2019 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №16249/19. 

Постановлением от 29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 16249/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273- 70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что спорное постановление не подлежит исполнению, при этом арбитражным судом учтено постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 № 001/20-П, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила) раскрыто понятие «вывеска» - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В соответствии с пунктом 2.6 приложения № 2 к Правилам к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 приложения № 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации заявителем спорного объекта без разрешения, выданного уполномоченным органом, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, согласованных уполномоченным органом параметров установки спорного объекта в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в части наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованными и соответствующими материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, наличие исключительных обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения из материалов дела также не следует.

При избрании в рассматриваемом случае заинтересованным лицом вида административного наказания и определении его размера учтены правила главы 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным спорного постановления и его отмены не имеется.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции также пришел к выводу, что спорное постановление административного органа не подлежит исполнению.

Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 № 001/20-П положения пункта 2 статьи 16 Закона №273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и (или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, признаны недействительными со дня провозглашения решения Уставного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующие Уставу Санкт-Петербурга.

При этом  пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» раскрыто понятие «вывеска» - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В рассматриваемой ситуации эксплуатируемый Обществом объект не содержит  информации, обязательной к размещению юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень информации, которую предприниматель обязан довести до всеобщего сведения посредством вывески: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

С учетом изложенного, основания для применения в рассматриваемой ситуации при разрешении спора постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 № 001/20-П отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания спорного постановления не подлежащим исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу № А56-132108/2019 в части признания постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 16249/19 не подлежащим исполнению отменить.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Г.В. Лебедев