Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57301/18

31 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект» к садоводческому некоммерческому товариществу «Хутор» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, по дов. от 19.04.2018 № 66

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект» (далее – ООО «Монтажэлектропроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Хутор» (далее – СНТ «Хутор», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 23.08.2016 № 23/08/16-1 в размере 849 999 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2016 между ООО «Монтажэлектропроект» (подрядчик) и СНТ «Хутор» (заказчик) заключен договор № 23/08/16-1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по титулу: «Строительство ВЛЗ-10 кВ, ТП, ВЛИ-0,4 кВ в СНТ «Хутор», МО, Сергиево-Посадский р-н, д. Щелково» с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательных работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 5 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.10.2017 № 3 к договору определена окончательная цена договора, включая дополнительное соглашение от 09.06.2017 № 2 к нему, которая составила 6 247 684 руб. 57 коп.

В силу пункта 2.5 договора оплата выполненных работ производится в срок не позднее 10 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставлении соответствующего счета, при условии, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС3.

Факт надлежащего исполнения ООО «Монтажэлектропроект» обязательств по договору на общую сумму 6 247 684 руб. 57 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ.

Претензией от 19.04.2018 № 9 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность перед ответчиком составила 849 999 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 849 999 руб. 97 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Хутор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект» 849 999 руб. 97 коп. задолженности и 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                           М.В. Досова