ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26247/2021

Дело № А40-168547/19

г.Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОСТРОЙ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2021 года по делу №А40-168547/2019, по иску (заявлению) ООО «КСМ – Электромонтажные и сантехнические работы» к НОСТРОЙ третьи лица: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ», АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ КАРЕЛИИ» о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации СРО «ОСК» средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 262 710 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 февраля 2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 января 2021;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОО «КСМ-ЭСР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ о возложении обязанности по перечислению на специальный счет АССОЦИАЦИИ СРО "ОСК" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 262 710 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А СРО «ОЖС», АССОЦИАЦИЯ СРО «ОСК». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу №А40-168547/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, в иске было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу №А40-168547/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы принято решение от 16 марта 2021 года по делу №А40-168547/2019, в соответствии с которым исковые требования ОО «КСМ - ЭСР» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Учитывая отсутствие уважительных причин невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд отказал в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 истец прекратил членство в А СРО "ОЖС" в связи с добровольным выходом с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (уведомление о добровольном прекращении членства № 63 от 26.10.2016, подтверждение от СРО № 0211/04-С от 02.11.2016).

16.11.2016 истец был принят в Ассоциацию СРО «ОСК» (выписка из протокола президиума Ассоциации № 34 от 16.11.2016).

Истцом в адрес А СРО "ОЖС" было направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "ОСК" (далее - новой СРО) № 69 от 17.11.2016 в размере 300 000 руб.

Факт внесения истцом средств в компенсационный фонд А СРО «ОЖС» в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 2 от 14.01.2020.

Ассоциацией СРО «ОЖС» на счет новой СРО перечислены денежные средства компенсационного фонда в размере 37 290 руб.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении А СРО "ОЖС" (Приказ № СП-27 от 02.03.2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-82054/2018 истцу отказано в иске к Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение железнодорожных строителей" о возложении обязанности перечислить на счет Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" компенсационного фонда в размере 262 710 руб.

Истцом в адрес НОСТРОЙ направлено требование от 21.11.2018 о перечислении средств компенсационного фонда, ранее внесенных истцом в А СРО «ОЖС», на специальный счет в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации СРО "ОСК" в размере 262 710 руб., однако письмом от 06.12.2018 НОСТРОЙ в удовлетворении данного требования было отказано.

По данным единого реестра членов СРО, на основании информации, предоставленной СРО и заверенной усиленной квалифицированной ЭП, размер взносов в КФ, внесенных всеми членами, составляет 465 133 590 руб., в то время как денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда перечислены 15.03.2018 в размере 31 543 030,06 руб., денежные средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств - в размере 58 205 668,43 руб.

Средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации не перечислены в полном объеме на специальный счет НОСТРОЙ и находятся в КБ "Международный банк развития", у которого Приказом ЦБ РФ от 09.12.2016 № ОД-4400 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и банковских операций.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 27.04.2017 № 14882-ХМ/02, ассоциация «Национальное объединение строителей» распределяет поступившие денежные средства по заявлениям членов исключенной СРО исходя из даты и времени поступления таких заявлений.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/ПР члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

В силу пункта 15 Приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО. 

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (п. 17 Приказа).

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, истцом была соблюдена как процедура по переходу в региональную саморегулируемую организацию, а также выполнены требования по направлению ответчику заявления с требованием о переводе денежных средств, ранее уплаченных в компенсационный фонд А СРО "ОЖС" в компенсационный фонд третьего лица по причине исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Истец до исключения А СРО "ОЖС" из государственного реестра саморегулируемых организаций обращался к указанной СРО с заявлением о переходе в другое СРО по месту нахождения общества, ссылаясь на положения ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которой при переходе в новую СРО перечислению подлежат все средства компенсационного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение б установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом взноса, принятое общим собранием членов ассоциации 26.06.2017 (протокол № 1), т.е. после прекращения членства истца в СРО, не могло распространяться на истца, учитывая, что такое право принятия общим собранием членов саморегулируемой организации решений возникло в связи с принятием Закона № 126-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования 18.06.2017.

В ходе нового рассмотрения дела суд первой инстанции истребовал у Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургусведения об открытых и закрытых банковских счетах, вкладах (депозитах) А СРО "ОЖС", от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Санкт-Петербургский - выписки по специальным банковским счетам 

<

***>, 40703810406000000389, 40703810106000000388 за период с 31.10.2016 по 12.04.2018.

Ответчиком при новом рассмотрении дела представлены сведения о выгрузке в НОСТРОЙ информации о сумме взносов в компенсационный фонд - КФ СРО, КФ ВВ, КФ ОДО, согласно которым взнос истца не распределен между КФ ВВ и КФ ОДО.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод НОСТРОЙ о том, что взнос истца находится в КФ СРО и до настоящего времени на специальный счет НОСТРОЙ не поступал.

Действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не предусматривает обязанность Национального объединения производить выплаты из собственных средств, а лишь из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что внесенные истцом денежные средства компенсационного фонда не были распределены между компенсационным фондом ВВ и компенсационным фондом ОДО, не свидетельствует об отсутствии обязательства НОСТРОЙ по перечислению внесенного ранее членом СРО взноса в компенсационный фонд при наличии своевременно поданного заявления и наличии денежных средств для удовлетворения заявления.

Доказательств, свидетельствующих о распределении полученных ответчиком денежных средств между бывшими членами А СРО "ОЖС" по состоянию на 03.12.2018 - дату получения от истца заявления о переводе денежных средств, не представлено, учитывая, что материалами дела подтверждается их наличие (оборотно-сальдовая ведомость по счету № 82.01 за январь 2018 - декабрь 2020, карточка счета 82.01 за январь 2018 - декабрь 2020, платежные поручения).

Материалы дела не содержат доказательства того, что поступивших от А СРО "ОЖС" денежных средств компенсационного фонда недостаточно для удовлетворения требования истца с учетом удовлетворения требований иных членов указанного СРО в календарной очередности.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается своевременность поступления заявления истца в НОСТРОЙ и достаточность поступивших средств компенсационного фонда СРО для удовлетворения заявления истца на момент его обращения с заявлением о перечислении средств взноса.

Следовательно, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств перечисления третьему лицу денежных средств компенсационного фонда, уплаченных истцом Ассоциации СРО «ОЖС», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании НОСТРОЙ перечислить на специальный счет АССОЦИАЦИИ СРО "ОСК" средства внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 262 710 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу №А40-168547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Ким 

 

                                                                                                          Е.Н. Янина