АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9594/2021

г. Новосибирск

08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШПИЦ ФДК" (ОГРН 1165476195378, ИНН 5402026022), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Кэпитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017 в размере 660 рублей, пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в размере 224486 рублей 55 копеек, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 34000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018 в размере 10000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШПИЦ ФДК"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Кэпитал" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017 в размере 660 рублей, пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в размере 224486 рублей 55 копеек, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 34000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018 в размере 10000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6000 рублей.

Определением от 21.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания сведений о датах прибытия порожних вагонов №№ 28828861, 28073773, 29441896, 29101292, 52395779, 52501707, 29443090, 28843803, 29446093, 29100799, 52388832 на станцию Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года; сведения о датах оформления вагонов №№ 28828861, 28073773, 29441896, 29101292, 52395779, 52501707, 29443090, 28843803, 29446093, 29100799, 52388832 в груженом состоянии со станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года.

Определением от 21.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания сведений о датах оформления вагонов №№ 28828861, 28073773 в порожнем состоянии со станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года.

11.06.2021 от Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и 17.06.2021 от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания поступили документы, которые были истребованы судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.08.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части  от 01.07.2021, в связи чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение. 

Определением от 14.05.2021 сторонам было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 07.06.2021 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 29.06.2021 лица, участвующие в деле, были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Документы, которые представляют лица, участвующие в деле, должны находиться в материалах дела в указанные судом сроки.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика по адресу: 

<

...>, возвращается с отметкой органов связи «по истечении срока хранения». Иных адресов ответчика в материалах дела не содержится.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 330, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за оказанные услуги в рамках договора №ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО "ШПИЦ ФДК"  (исполнитель) и ООО "Медиа Кэпитал"  (заказчик) был заключён договор ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения от исполнителя электронной копии счета (сканированной копии счета), но не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала отгрузки в вагоны исполнителя на станции, заявленной заказчиком и согласованной сторонами (пункт 3.2. договора).

Ответчику оказаны услуги на общую сумму 1876328 рублей 03 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком обязанность по оплате за оказанные услуги исполнена на сумму 1875668 рублей 03 копеек.

На момент рассмотрения спора сумма долга составляет 660 рублей. 

В силу пункта 7.6. договора споры и (или) разногласия, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, должны по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются Арбитражным судом Новосибирской области. Спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десять) календарных дней со дня направления претензии (требования).

В адрес ответчика направлена претензия (требование) о необходимости погашении образовавшейся задолженности. 

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1876328 рублей 03 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- № 64 от 19.03.2018 на сумму 130215 рублей 23 копеек;

 - № 67 от 29.03.2018 на сумму 130215 рублей 23 копеек;

- № 68 от 29.03.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 92 от 11.04.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 102 от 17.04.2018 на сумму 204487 рублей 13 копеек;

- № 107 от 19.04.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 131 от 08.05.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 179 от 09.06.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 184 от 27.06.2018 на сумму 166312 рублей 41 копеек;

- № 186 от 28.06.2018 на сумму 223303 рублей 69 копеек;

- № 190 от 02.07.2018 на сумму 223303 рублей 69 копеек.

В подтверждение произведенных ответчиком оплат представлены платежные поручения:

- № 33 от 15.03.2018 на сумму 130215 рублей 23 копеек;

- № 41 от 02.04.2018 на сумму 289913 рублей 36 копеек;

- № 52 от 11.04.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 64 от 17.04.2018 на сумму 204487 рублей 13 копеек;

- № 66 от 25.04.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 87 от 23.05.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 100 от 25.06.2018 на сумму 159698 рублей 13 копеек;

- № 105 от 28.06.2018 на сумму 140000 рублей 00 копеек;

- № 106 от 28.06.2018 на сумму 26312 рублей 41 копеек;

- № 108 от 29.06.2018 на сумму 223303 рублей 69 копеек;

- № 109 от 03.07.2018 на сумму 220000 рублей 00 копеек;

- № 169 от 07.11.2018 на сумму 2643 рублей 69 копеек, всего: 1875668 рублей 03 копеек.

Таким образом, сумма долга ответчика за оказанные услуги составила 660 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в полной объеме не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 660 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в размере 224486 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.6 договора № ШФДК-1503/17-01 от 15 марта 2017 года, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пени: 

№ п/п

№ вагона

Реквизиты Акта

Сумма счета

Реквизиты счета

Реквизиты платежного поручения

Сумма платежного поручения

Количество

дней просрочки

Ставка пени

Размер пени

1

28828861

№ 64 от 19.03.2018

130215,23 Р

№ 64 от 15.03.2018

№ 33 от 15.03.2018

130215,23 Р

0

0,10%

0,00 Р

2

28073773

№ 67 от 29.03.2018

130215,23 Р

№ 65 от 29.03.2018

№ 41 от 02.04.2018

130215,23 Р

0

0,10%

0,00 Р

3

29441896

№ 68 от 29.03.2018

159698,13 Р

№ 66 от 29.03.2018

№ 41 от 02.04.2018

159698,13 Р

0

0,10%

0,00 Р

4

29101292

№ 92 от 11.04.2018

159698,13 Р

№ 90 от 11.04.2018

№ 52 от 11.04.2018

159698,13 Р

0

0,10%

0,00 Р

5

52395779

№ 102 от 17.04.2018

204487,13 Р

№ 100 от 17.04.2018

№ 64 от 17.04.2018

204487,13 Р

0

6

52501707

№ 107 от 19.04.2018

159698,13 Р

№ 105 от 19.04.2018

№ 66 от 25.04.2018

159698,13 Р

0

0,10%

0,00 Р

7

29443090

№ 131 от 08.05.2018

159698,13 Р

№ 129 от 08.05.2018

№ 87 от 23.05.2018

159698,13 Р

7

0,10%

1117,89 Р

8

28843803

№ 179 от 09.06.2018

159698,13 Р

№ 177 от 09.06.2018

№ 100 от 25.06.2018

159698,13 Р

6

0,10%

958,19 Р

9

29446093

№ 184 от 27.06.2018

166312,41 Р

№ 182 от 27.06.2018

№ 105 от 28.06.2018

140000,00 Р

0

0,10%

0,00 Р

№ 106 от 28.06.2018

26312,41 Р

10

29100799

№ 186 от 28.06.2018

223303,69 Р

№ 184 от 28.06.2018 г.

№ 108 от 29.06.2018 г.

223303,69 Р

11

52388832

№ 190 от 02.07.2018

223303,69 Р

№ 188 от 02.07.2018

№ 109 от 03.07.2018

220000,00 Р

996

0,10%

222410,48 Р

№ 169 от 07.11.2018

2643,69 Р

Итого услуг на сумму:

1876328,03 Р

Итого оплачено:

1875668,03 Р

Итого пени:

224486,55 Р

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями:

- на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 34000 рублей, 

- на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6000 рублей;

- на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018 в размере 10000 рублей; 

- на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 2.4.11 договора  заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка или погрузка и выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Согласно пункту 4.11 договора в случае нарушения пункта 2.4.11 договора, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику штраф за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются штрафом как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/ отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Истцом произведен расчет штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018:

№ п/п

№ вагона

Дата прибытия

вагона на станцию отправления

№

накладной на порожний рейс

Станция отправления

Дата оформления в груженом состоянии

Сверхнормативное время (дни)

Размер штрафа

1

28828861

13.03.2018

ЭТ161758

Канск-Енисейский КРС

16.03.2018

1

2000,00 Р

2

28073773

19.03.2018

ЭТ315370

Канск-Енисейский KPC

22.03.2018

1

2000,00 Р

3

29441896

19.03.2018

ЭТ315429

Канск-Енисейский КРС

22.03.2018

1

2000,00 Р

4

29101292

08.04.2018

ЭТ931030

Канск-Енисейский КРС

11.04.2018

1

2000,00 Р

5

52395779

12.04.2018

ЭУ333811

Канск-Енисейский КРС

18.04.2018

4

8000,00 Р

6

52501707

16.04.2018

ЭУ502489

Канск-Енисейский КРС

21.04.2018

3

6000,00 Р

7

29443090

03.05.2018

ЭФ526252

Канск-Енисейский КРС

09.05.2018

4

8000,00 Р

8

28843803

07.06.2018

ЭХ898453

Канск-Енисейский КРС

09.06.2018

-

-

9

29446093

20.06.2018

ЭЦ648631

Канск-Енисейский КРС

22.06.2018

-

-

10

29100799

20.06.2018

ЭЦ648904

Канск-Енисейский КРС

22.06.2018

-

-

11

52388832

25.06.2018

ЭЧ013528

Канск-Енисейский КРС

28.06.2018

2

4000,00 Р

Итого:

34000,00 Р

Расчет штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018:

№ п/п

№ вагона

Дата прибытия вагона на станцию назначения

Станция назначения

Дата оформления в порожнем состоянии

№ накладной на порожний рейс

Сверхнормативное время (дни)

Размер штрафа

1

28073773

27.03.2018

Заудинский ВСБ

31.03.2018

ЭТ880323

2

4000,00 Р

2

28828861

28.03.2018

Заудинский ВСБ

31.03.2018

ЭТ982771

1

2000,00 Р

Итого:

6000,00 Р

Расчет штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018:

№ п/п

№ вагона

Дата прибытия

вагона на станцию назначения

Станция назначения

Дата оформления

вагона в порожнем состоянии

№

накладной на порожний рейс

Сверхнормативное время (дни)

Размер штрафа

1

52395779

04.05.2018

Дальнереченск-1 ДВС

06.05.2018

ЭФ753307

-

-

2

29100799

03.07.2018

Уссурийск ДВС

08.07.2018

ЭЧ675495

3

6000,00 Р

3

52388832

15.07.2018

Уссурийск ДВС

19.07.2018

ЭШ340160

2

4000,00 Р

Итого:

10000,00 Р

Расчет штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018:

№ п/п

№ вагона

Дата прибытия вагона на станцию назначения

Станция назначения

Дата оформления

вагона в порожнем состоянии

№

накладной на порожний рейс

Сверхнормативное время (дни)

Размер штрафа

1

29441896

29.03.2018

Антипиха ЗАБ

29.03.2018

ЭТ985837

-

-

2

52501707

03.05.2018

Антипиха ЗАБ

05.05.2018

ЭФ673496

-

-

3

29443090

19.05.2018

Антипиха ЗАБ

23.05.2018

ЭХ467625

2

4000,00 Р

4

29101292

22.04.2018

Чита-1 ЗАБ

24.04.2018

ЭФ163207

-

-

5

28843803

29.06.2018

Чита-1 ЗАБ

30.06.2018

ЭЧ437165

-

-

6

29446093

30.06.2018

Чита-1 ЗАБ

03.07.2018

ЭЧ519414

1

2000,00 Р

Итого штрафов:

6000,00 Р

Правильность арифметического расчета штрафов судом проверена,  ответчиком  не оспорена.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017 в размере 660 рублей, пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в размере 224486 рублей 55 копеек, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 34000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018 в размере 10000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Медиа Кэпитал" (ОГРН 

<

***>), в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ШПИЦ ФДК" (ОГРН 

<

***>), сумму основного долга за оказанные услуги по договору №ШФДК-1503/17-01 от 15.03.2017 в размере 660 рублей, пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в размере 224486 рублей 55 копеек, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 34000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Дальнереченск-1, Уссурийск Дальневосточной железной дороги за период с 04.05.2018 по 19.07.2018 в размере 10000 рублей, штрафов за нахождение вагонов под грузовыми операциями на станциях Антипиха, Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 29.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6000 рублей,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                   И.В. Нефедченко