АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-1596/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению 

истец: Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования г. Геленджик,

ответчики: 

1. Администрация муниципального образования г. Геленджик, 

2. АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова»,

о признании недействительным договора аренды от 25.08.2017 № 4000005422

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:39

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение, 

от администрации МО г. Геленджик: ФИО2 – по доверенности, 

от санатория: не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования г. Геленджик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) аренды от 25.08.2017 № 2485, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:39.

Исковое заявление мотивировано формированием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:39 с нарушением норм земельного законодательства.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Администрация муниципального образования г. Геленджик просила в иске отказать, в отзыве пояснила, что процедура предоставления земельного участка соответствует закону. Более того, в границах участка расположен объект недвижимости (нежилое здание), принадлежащий АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» (далее – санаторий) на праве собственности, а площадь участка соответствует необходимой для эксплуатации здания. 

Санаторий, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве просил в иске отказать, пояснив суду, что владеет и пользуется участком более 20 лет, при этом процедура предоставления участка и определения необходимой площади соответствовала действовавшему законодательству, доступ неопределенного круга лиц к водному объекту обеспечен путем заключения дополнительного соглашения к спорному договору аренды.

В судебном заседании 18.04.2019 санаторий ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления обстоятельств спора и рассмотрения его по существу, в связи с чем, проведение экспертизы не является целесообразным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.05.2007 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 22.05.2007 года №246-р «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» в городе-курорте Геленджик» между территориальным управлением и санаторием был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №7700000746 сроком на 5 лет.

16 января 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и муниципальным образованием город-курорт Геленджик было подписано соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Геленджик прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 мая 2007 года №7700000746.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 июля 2017 года №2485 «О предоставлению ЗАО «Базовый санаторий им. М.В.Ломоносова» в аренду застроенного земельного участка по адресу: 

<

...> для эксплуатации и обслуживания пляжа ЗАО «Базовый санаторий им. М.В.Ломоносова» санаторию в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1510 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402011:39 для эксплуатации и обслуживания пляжа ЗАО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова».

В соответствии с указанным постановлением между администрацией и санаторием 25 августа 2017 года был заключен договор аренды №400005422 земельного участка общей площадью 1510 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402011:39, расположенного по адресу: 

<

...> (земли населенных пунктов), для эксплуатации и обслуживания пляжа сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2017 сделана регистрационная запись № 23:40:0402011:39-23/012/2017-8.

Полагая, что площадь земельного участка превышает необходимую для эксплуатации зданий, принадлежащих санаторию и что земельный участок сформирован с нарушением норм земельного законодательства (в него включена территория общего пользования), прокурор обратился с иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 АПК РФ. 

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» содержится следующее разъяснение. Применительно к статье 125 Кодекса прокурор в исковом заявлении по делам, названным в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Кодекса, обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Применительно к рассматриваемому спору прокурор заявляет иск в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования г. Геленджик, указывая на то, что администрация неправомерно распорядилась земельным участком.

Кроме того в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, у прокурора имеется процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. 

Статьей 167 Гражданского кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). 

В соответствии пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Аналогичная норма содержится в статье 39.20 Земельного кодекса (в действующей с 01.03.2015 редакции), соответствии с пунктом 1 которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен санаторию без проведения торгов ввиду расположения в его границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0402011:183 (нежилое здание), 23:40:0402011:196 (гидротехнические сооружения), 23:40:0402011:195 (гидротехнические сооружения), 23:40:0402011:190 (нежилое здание), 23:40:0402011:193 (здание), принадлежащих обществу на праве собственности, что соответствует требованиям земельного законодательства.

При этом, как указывает прокурор, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, ввиду чего, суд полагает необходимым указать следующее.

Регулирование земельных отношений основывается на принципах дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно чему регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Земельного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Закон № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 Градостроительного кодекса (за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса, осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса, с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса.

По смыслу статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Согласно частям 11, 12 статьи 9 Градостроительного кодекса генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

При этом, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории (аналогичная позиция содержится в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 83-АПГ17-7). 

Таким образом, действующее градостроительное законодательство не ставит возможность разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, которую затрагивает генеральный план.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон (зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение) и параметров их планируемого развития, определенными документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Из системного толкования положений части 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и части 4 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:39 расположен в границах зоны общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, а также письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 13.11.2018 № 7-06-2018.

Более того, заключением кадастрового инженера от 02.11.2018 № 262 установлено, что земельный участок с кадастровым номером частично расположен в границах береговой полосы Черного моря (площадь наложения 670 кв. м).

Таким образом, суд поддерживает довод прокурора о нарушении земельного законодательства при предоставлении спорного участка в аренду (расположение его в границах территории общего пользования) и приходит к выводу о ничтожности спорного договора аренды.

Суд принимает во внимание дополнительное соглашение № 10 от 11.02.2019 к спорному договору аренды, по условиям которого арендатор обязуется обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, являющегося местами общего пользования, и квалифицирует такие действия сторон как меры по восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц.

При этом, суд считает, что такое соглашение не способно исцелить порок оспариваемой сделки, поскольку нарушение связано непосредственно с ее существенными условиями – предметом (земельный участок).

Суд также поддерживает довод прокурора о превышении площади земельного участка предоставленного площади необходимой для эксплуатации строений санатория.

Как следует из материалов дела, площадь застройки составляет 306,7 кв. м, тогда как площадь участка составляет 1 510 кв. м, (плотность застройки 20,3 %), что значительно превышает необходимую для эксплуатации строений.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела по городу Геленджику государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» о строениях, сооружения, расположенных на земельном участке, от 05.02.2019 № КСТ/2019-633.

Ввиду изложенного, суд полагает требования прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о применении последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:39.

В силу правил статьи 167 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежат применению последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.08.2017 № 4000005422 (регистрационная запись от 05.10.2017 № 23:40:0402011:39-23/012/2017-8) 

Таким образом, признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительной (ничтожной) сделки, является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки и подлежит удовлетворению. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу № А32-40690/2016, от 28.09.2017 по делу № А32-39360/2012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на санаторий.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» о проведении судебной экспертизы отклонить.

Признать договор аренды от 25.08.2017 № 4000005422 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:39, заключенный между администрацией муниципального образования г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:39 площадью 1 510 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: 

<

...> установленного (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости), в отношении АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            Р.Ю. Савин