ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106635/2023

15 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от 3-е лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8642/2024) судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу А56-106635/2023 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению  Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к  1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

2) судебному приставу-исполнителю Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО1;

3) старшему судебному приставу отделения судебных приставов Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО2

3-е лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным бездействия по нераспределению денежных средств по исполнительному производству № 48433/23/78026-ИП, по неперечислению денежных средств, обязании вынести постановление о распределении денежных средств, обязании перечислить денежные средства, 

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО1 по нераспределению денежных средств по исполнительному производству №48433/23/78026-ИП, бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО2 по не перечислению денежных средств, обязании вынести постановление о распределении денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 03.02.2024 требования заявителя удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 48433/23/78026-ИП, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №48433/23/78026-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез». 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1 распределить поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства № 48433/23/78078-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 03.06.2024 производство по настоящему делу приостановлено  до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела №А49-6481/2023.

   В связи с пребыванием в отставке судьи Третьяковой Н.О. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-106635/2023 (номер апелляционной жалобы 13АП-8642/2024) передано в производство судьи Геворкян Д.С.

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 вопрос о возобновлении производства по делу,  с возможностью в отсутствие письменных возражений к рассмотрению в том же судебном заседании, назначен в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 января 2025 года в 10 час. 00 мин. 

            Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, возражений против возобновления производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. 

            Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствием представителей по правилам статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Апелляционным судом установлено, что определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023 отменено. В удовлетворении заявления Entertainment One UK Limited о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 08.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

            В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

            Учитывая, что обстоятельства,  повлекшие  приостановление  производства  по  делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Компании в лице представителя ООО «Ай Пи Сервисез» (в лице генерального директора) и исполнительного листа ФC № 039444712 от 16.11.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-54233/2022, судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу постановлением от 03.03.2023 возбуждено исполнительное производство №48433/23/78026-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу заявителя 12 881 руб.14 коп. 

            При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены, в частности, доверенности, подтверждающие полномочия представителя заявителя, в заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также получатель взысканных средств – представитель ООО «Ай Пи Сервисез». 

            Из содержания доверенности Carte Blanche Greetings Limited от 10.02.2022, апостилированной в установленном порядке, следует, что указанные в ней лица, в частности ФИО4, уполномочены представлять интересы заявителя в исполнительном производстве, с правом совершения от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). Доверенность выдана с правом передоверия на срок два года. 

            На основании указанной доверенности ФИО4 в порядке передоверия 09.03.2022 выдана доверенность № 77 АГ 9190560, удостоверенная нотариусом Москвы ФИО5, зарегистрированная в реестре за № 77/1467-н/77- 2021-1-232, в соответствии с которой перечисленные в ней лица, включая ООО «АйПи Сервисез», уполномочены на представление интересов Организации в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

            В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 48433/23/78026-ИП взысканы денежные средства в сумме 12 881 руб. 14 коп., которые не перечислены взыскателю. 

            Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Компания обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

            Суд первой инстанции, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нераспределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 48433/23/78026-ИП, а также бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 48433/23/78026-ИП., исходил из того, что полномочия ООО «АйПи Сервисез» на представление интересов компании как стороны исполнительного производства подтверждены доверенностью от 09.03.2022 № 77 АГ 9190560, которая является действующей, соответствует требованиям статей 53 и 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в ней специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

            Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

            В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

            С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

            Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

            Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

            09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

            Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

            Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

            Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

            Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

            Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчётного счёта представителя взыскателя по доверенности – ООО «АйПи Сервисез».

            Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя (Carte Blanche Greetings Limited), открытого в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель обоснованно не перечислил денежные средства по исполнительному производству на счет представителя взыскателя. Незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

            Данные выводы соответствуют правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС24-1663 от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023.

            Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Компанией требований в указанной части. 

            С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2024 по делу №  А56-106635/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Г. Титова