АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-16463/2018

г. Ставрополь

19  ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к ООО «Водник», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании  192 785 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период  с 01.10.2017 по 30.04.2018,  9 410 рублей 79 копеек пени за период с 19.10.2017 по 10.05.2018, 

при   участии   в   судебном   заседании   представителя   истца   ФИО2   по доверенности от 02.02.2018, в отсутствие ответчика, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

        администрация города Пятигорска обратилась в арбитражный суд с иском  к ООО «Водник», г. Пятигорск о взыскании  192 785 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период  с 01.10.2017 по 30.04.2018,  1 834 рублей 90 копеек пени за период с 19.10.2017 по 10.05.2018, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества: встроенных нежилых помещений литер А, №1,2,5,20,22-30,30а,31-34 общей площадью 210,4 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, 

<

...>.

          Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части  истребования из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества: встроенных нежилых помещений литер А, №1,2,5,20,22-30,30а,31-34 общей площадью 210,4 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, 

<

...>. Просил  принять изменения иска в части взыскания 192 785 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период  с 01.10.2017 по 30.04.2018,  9 410 рублей 79 копеек пени за период с 19.10.2017 по 10.05.2018. 

         Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

         В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

   Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

        Изменения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение. 

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой 

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.     

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

        15.07.2015 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Водник» (арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска  № 5А15  (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и  пользование за плату имущество муниципальной собственности города Пятигорска (далее имущество) литер «А» - встроенные нежилые помещения №1,2,5,20,22-30,30а,31-34 общей площадью 210,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, 

<

...>, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 4.4.2  договора).

 Срок договора аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами  3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  путём перечисления 1/12 годового размера арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.  Годовой размер арендной платы на 2015 год составил 298 664 рубля без учета НДС. Размер арендной платы определяется арендодателем по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проведенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Во исполнение достигнутых договоренностей арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

        Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 192 785  рублей 25 копеек  за период  с 01.10.2017 по 30.04.2018.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

        В пункте 6.2  договора установлено, что за несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации за каждый день просрочки.

        Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 9 410 рублей  37 копеек за период с 19.10.2017 по 10.05.2018. 

         Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

   Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды  обязательств  по  оплате  арендной платы  на общую сумму 192 785 рублей 25 копеек. 

          При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  192 785 рублей 25 копеек подлежит  удовлетворению.

              Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 9 410 рублей  79 копеек за период с 19.10.2017 по 10.05.2018. 

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

  Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. 

  При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   9 410  рублей  79 копеек. 

  Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменение и отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водник», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации  города  Пятигорска,  г. Пятигорск,  ОГРН  

<

***>,  192 785 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за  период  с  01.10.2017  по  30.04.2018,  9 410 рублей 79 копеек пени за период с 19.10.2017 по 10.05.2018, всего 202 196 рублей 04 копейки и 7 043 рубля 92 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет. 

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1