ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6946/2019

20АП-7939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» –                     ФИО2 (доверенность от 24.03.2017 № 21), ответчика – западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта –                            ФИО3 (доверенность от 20.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 по делу № А62-6946/2019 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (Смоленская область, Рославльский район, д. Малые Кириллы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          (далее – заявитель, общество, ООО «Эко-Транс») обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением об отмене и признании недействительным предписания западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, управление)                       от 24.06.2019 № 29.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ООО «Эко-Транс» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.05.2019 № 452 управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения                                    ООО «Эко-Транс» ранее выданного предписания от 26.04.2019 № 17. 

По итогам проверки составлен акт от 24.06.2019 № 485.

В указанном акте зафиксированы следующие нарушения: 1. Предписание                      от 26.04.2019 № 17 выполнено не в полном объеме. 

Нарушены требования части 1(2) статьи 17, части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2. Своевременно не представлены сведения о выполнении требований предписания. Сведения о частичном исполнении предписания от 26.04.2019 № 17 представлены лишь 19.06.2019, тогда как срок, указанный в предписании – 27.05.2019.   

Нарушены требования части 2 статьи 25 названного Федерального закона.

3. Выявлены нарушения в порядке проведения планового технического обслуживания транспортных средств. 

Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств. 

Документы о проведении технического обслуживания транспортных средств, кроме «Хёнде», государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе проверки не представлены. 

Нарушены требования пункта 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014          № 7; пункт 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995                         № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

По итогам проверки управление выдало ООО «Эко-Транс» предписание                         от 24.06.2019 № 29, которым предписано в срок до 23.07.2019: 

1. Организовать проведение технического обслуживания транспортных средств                               в порядке и сроки, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

2. Исполнить требования предписания в полном объеме. 

Предоставить ответ об исполнении в установленные сроки в соответствии                           с требованиями части 1(2) статьи 17, части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)                                 и муниципального контроля».

3. Предоставить ответ на предписание с указанием сведений в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Считая, что указанное предписание управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества,                    ООО «Эко-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                           что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                   не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права              и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел                                 об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного                        на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. 

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995                           № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В силу статьи 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации                         о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица                      и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий                    и нарушений Правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан                           в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров                                     и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности                                по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица                        и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным                                           и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок                         и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать                     и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств                      в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики                                                   и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В пункте 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в эксплуатации                              ООО «Эко-Транс» находится 20 транспортных средств, из которых – 3 грузовых, 3 – легковых и 14 – специальных транспортных средств, которые используются для перевозки грузов, перевозки пассажиров и грузов для собственных нужд. 

При этом, как верно констатировано судом первой инстанции, техническое обслуживание транспортных средств должным образом не организовано. 

Так, согласно акту проверки от 24.06.2019 № 485 управлением установлено, что                  у ООО «Эко-Транс» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств. 

Документы о проведении технического обслуживания транспортных средств, кроме «Хёнде», государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе проверки не представлены. 

Вместе с тем, поскольку ООО «Эко-Транс» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и осуществляет перевозку работников и грузов для собственных нужд, то оно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, обязано соблюдать требования, установленные статьей 20 Закона № 196-ФЗ. 

Ссылку заявителя, продублированную в апелляционной жалобе, на организацию им предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств с ведением соответствующего журнала, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку предрейсовый и предсменный контроль технического состояния транспортных средств и техническое обслуживание транспортных средств не являются тождественными понятиями. 

По справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, осуществление названного контроля не освобождает общество от установленной законом обязанности                               по организации технического обслуживания эксплуатируемых транспортных средств.

Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на представленный договор со специализированной организацией, является несостоятельной, поскольку в ходе проведения проверки такой договор не представлялся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор сам по себе не является документом, подтверждающим осуществление технического обслуживания транспортных средств, а в ходе проверки установлено именно отсутствие документов, подтверждающих техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Эко-Транс» требования.

Поскольку каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 30.09.2019 по делу № А62-6946/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова