АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15356/2019

 

Дата принятия решения –  30 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наиком», г. Мензелинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка и обязании аннулировать запись, о признании незаконным сообщения об отказе в регистрации права собственности и обязании осуществить регистрацию права собственности, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наиком», г. Мензелинск, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованиями:

- о признании незаконным отказа от 07 мая 2019 года № 16-25-53/00720 в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016 и обязании аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010, сделанного на основании уведомления № 06/402Р о расторжении договора аренды земельного участка, признанного недействительным; 

- о признании незаконным сообщения от 27.02.2019 № 16/144/001/2018-25251 об отказе в регистрации права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», степенью готовности 30%, и обязании осуществить регистрацию права собственности ООО «Наиком» на данный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком» кадастровый номер: 16:52:070103:2729.

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилось, до судебного заседания от него поступили копии заявления, разрешения на строительство от 20.03.2017, распоряжения. Судом в отсутствие возражений заявителя и ответчика представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 16.11.2018 № 16/144/001/2018-25251 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес: 

<

...> автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», кадастровый номер 16:52:070103:2729.

Сообщением от 27.02.2019 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Общество также обратилось 15.04.2019 в Управление с заявлением об аннулировании записи от 28.09.2016 об аренде земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010 с кадастровым номером 16:52:070103:12. В ответ на данное обращение Управление направило в адрес общества письмо от 07.05.2019 № 16-25-53/00728, в котором сообщило, что государственная регистрация прекращения права аренды на данный земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что Общество вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке. 

Не согласившись с указанными отказами Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства представлены все необходимые документы, считает на доводы Управления о прекращении записи об аренде земельного участка в момент выдачи разрешения на строительство является безосновательной, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, которым признано недействительным уведомление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о расторжении договора аренды. Общество также указывает, что в момент строительства договор аренды земельного участка был действующим, объект незавершенного строительства готовностью 30% был возведен и поставлен на кадастровый учет до расторжения договора аренды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что государственная регистрация прекращения права аренды на указанный выше земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняя ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 ввиду неприменения в данном решении последствий недействительности сделки (о восстановлении записи об аренде), с таким заявлением заинтересованные лица в Управление не обращались в соответствии со статьями 14, 18 Закона о регистрации. 

Судом установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности вынесен 27.02.2019, в то время как с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 25.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем приходит к выводу, что заявителем срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. При таких обстоятельствах довод ответчика, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском трехмесячный срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом пропущен, судом отклоняется. 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; - с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; - представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общество направило в адрес Управления заявление на осуществление регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства и все необходимые документы, а именно: договор аренды земельного участка № 1996-A3 от 25 июня 2010 года, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и Закрытым акционерным обществом «Наиком» (реорганизованного в ООО «Наиком» на основании протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «Наиком» от 25.06.2015); разрешение на строительство от 20.03.2017 № RU 16302000-60-2017, кадастровый паспорт 03.08.2016, протокол общего собрания учредителей ООО «Наиком» от 25.06.2015.

Управлением отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на то, что регистрационная запись об аренде земельного участка прекращена 28.09.2016, и на момент выдачи разрешения на строительство от 20.03.2017 №RU16302000-60-2017 договор аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010 был расторгнут, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и возможность осуществления на нем строительства объектов недвижимости. Также Управлением указано, что на запрос в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны получен ответ, согласно которому действие разрешения на строительство № RU 16302000-60-2017 от 20.03.2017, выданного Обществу, было прекращено распоряжением от 19.04.2017 № 404-р. 

Судом установлено, что ответом Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 Обществу фактически отказано в удовлетворении заявления об аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016. При этом указанное ответчиком обстоятельство, что Общество обратилось в Управление с заявлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовой природы данного ответа именно как отказа в удовлетворении заявления не изменяет. Данное обстоятельство по существу признает и Управления, указав в данном ответе на заявление Общества, что последнее вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720, которым Обществу по существу отказано в удовлетворении его заявления, может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика, что данный ответ Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 является лишь ответом на обращение, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как отказ в государственной регистрации, является ошибочным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа от 07 мая 2019 года № 16-25-53/00720 в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016 и обязании аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010, суд при первоначальном рассмотрении дела исходил из правомерности данного оспариваемого отказа, поскольку Общество не обращалось в Управление с заявлением о государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 № 41343), с приложением необходимых для государственной регистрации документов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в данной части, указал, что достаточным основанием для внесения записи о прекращении аренды является вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора. 

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. 

Судом из материалов дела установлено, что запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:12 прекращена в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 28.09.2016 на основании заявления представителя Муниципального образования – город Набережные Челны и уведомления от 20.04.2016 № 06/402р о прекращении действия договора аренды. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 уведомление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» №06/402р от 20.04.2016, положенное в основание прекращения договора аренды, признано недействительным. 

Тем самым, поскольку юридически значимое сообщение (статья 165.1 ГК РФ) об отказе от договора аренды признано недействительным, погашение регистрирующим органом записи об обременении (аренды) по этому основанию не может соответствовать требованиям действующего законодательства. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 регистрирующий орган был обязан аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в аннулировании записи от 28.09.2016 о прекращении договора аренды, основанной только на уведомлении Исполнительного комитета от 24.04.2016 об отказе от договора на основании статьи 610 ГК РФ, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Суд при первоначальном рассмотрении дела пришел к выводу о непредставлении заявителем на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства необходимых документов, в связи с чем судом не были усмотрены основания для удовлетворения требования о признании недействительным отказа в регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, суд.

При этом, суд исходил из того, что поскольку договор аренды земельного участка был расторгнут с 18.05.2017 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, а также в отсутствие действующего разрешения на строительство, что подтверждено письмом Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 30.11.2018 № 05/5329. 

Вместе с тем, этим же решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 договор аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и Обществом с ограниченной ответственностью «Наиком» расторгнут. При этом, как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по этому же делу, поскольку данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 18.05.2017, договор аренды спорного земельного участка расторгнут, основания применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали.

Следовательно, поскольку с 18.05.2017 договор аренды спорного земельного участка расторгнут, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать после указанной даты данный договор действующим в связи с признанием недействительным уведомления от 20.04.2016 № 06/402р о прекращении действия договора аренды.

Судом отклонена ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства степенью готовности 30% был возведен в период действия договора аренды земельного участка, поскольку заявителем не обосновано ведение строительства объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, а также поскольку заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено ведение строительства объекта недвижимости в период действия договора аренды земельного участка. Каких-либо доказательств этому заявителем в материалы дела представлено не было, а техническим паспортом вообще не подтверждено, что какие-либо работы вообще были выполнены. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, на основании каких документов и кем определена степень готовности объекта 30%. 

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в данной части и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость с достоверностью установить период строительства объекта и соответствие его разрешительной документации, которая была представлена регистрирующему органу для регистрации титула за обществом.

Частью 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. 

Как разъяснено в пункте 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. 

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону. Указанная правовая позиция является действующей.

При наличии доказательств возведения незавершенного строительством объекта, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в срок действия договора аренды в соответствии с разрешительной документацией, такой объект подлежит государственной регистрации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом было предложено заявителю представить доказательства, что на момент возведения объекта незавершенного строительства срок действия договора аренды земельного участка не истек, что возведение объекта незавершенного строительства производилось в соответствии с разрешительной документацией, сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления периода строительства, объема выполненных работ и определения степени готовности объекта.

Стороны ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявили.

Заявителем лишь при повторном рассмотрении дела, в соответствии с определениями суда, в материалы дела представлены доказательства возведения объекта незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, в частности, проектная документация на объект, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, договор № 77 от 03.03.2014 на строительство объекта, локальный ресурсный сметный расчет, договор подряда от 23.07.2016, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, журнал ведения работ и другие документы, подтверждающие выполнение строительных работ и возведение объекта незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка на момент выдачи разрешения на строительство от 20.03.2017. При этом, выдачей третьим лицом разрешения на строительство от 20.03.2017 на срок до 19.04.2017 фактически признано за заявителем право на осуществление строительных работ на спорном земельном участке. 

Суд во исполнение указания суда кассационной инстанции, оценив действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны относительно строительства спорного объекта, признаков недобросовестного поведения в действиях третьего лица не установил. 

При этом суд исходит из того, что согласно представленным им документам, Общество впервые обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство лишь 16.03.2017, разрешение на строительство выдано Обществу на основании его заявления 20.03.2017, в период действия договора аренды, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 о расторжении договор аренды земельного участка в законную силу еще не вступило.

Как пояснил в судебном заседании 25.09.2020 представитель третьего лица, распоряжение от 19.04.2017 № 404-р об аннулировании действия разрешения на строительство вынесено в связи с расторжением договора аренды земельного участка решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, в отсутствие сведений об обжаловании данного решения Обществом. Судом данное объяснение признается обоснованным, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по данному делу о принятии апелляционной жалобы Общества на указанное решение суда первой инстанции опубликовано в Картотеке арбитражных дел тоже 19.04.2017, но в 13:47:38.

Судом с учетом изложенного установлено, что спорный объект незавершенного строительства правомерно возведен в период действия договора аренды земельного участка, то есть в период до его расторжения, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, что на данном объекте завершены работы по сооружению фундамента и частично – по возведению стен и перекрытий, что свидетельствует о наличии оснований для признания спорного объекта недвижимой вещью с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений радела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В указанной связи оспариваемый отказ в регистрации права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г.Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», изложенный в сообщении от 27.02.2019 № 16/144/001/2018-25251, также не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания ответчика аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010 и осуществить регистрацию права собственности заявителя на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010, сделанного на основании уведомления № 06/402Р о расторжении договора аренды земельного участка, признанного недействительным.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», степенью готовности 30%, кадастровый номер 16:52:070103:2729, изложенный в сообщении от 27.02.2019 № 16/144/001/2018-25251.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить регистрацию права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», степенью готовности 30%, кадастровый номер 16:52:070103:2729.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наиком», г. Мензелинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов