ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99605/2017

14 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29083/2018, 13АП-29084/2018)  ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» и Лебедевой Татьяны Георгиевны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-99605/2017 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского"

к  	ООО "Внедрение научных исследований и инжиниринг "Спектр"

о 	взыскании стоимости товара 

при участии:  

от истца: Рязанов Ю. В. (доверенность от 20.07.2018)

от ответчика: Ерхов В. Г. (доверенность от 29.12.2017)

от иных лиц: от Лебедевой Татьяны Георгиевны - Пономаренко А. В. (доверенность от 09.12.2016); от ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» - Пономаренко А. В. (протокол от 18.07.2017)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внедрение научных исследований и инжиниринг «Спектр» (далее – общество, ответчик) о взыскании 21 340 000 руб. стоимости товара по контракту от 07.06.2016 № 20/16-022 и 129 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» и Лебедевой Татьяны Георгиевны заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.09.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайств Лебедевой Т. Г. и ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе Лебедева Т. Г. просит отменить определение от 28.09.2018 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по существу заявленных требований может повлиять на права и законные интересы Лебедевой Т. Г. по отношению к ответчику, поскольку она является участником общества с долей в уставном капитале 25% и в силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на нее может быть возложена субсидиарная ответственность.

В апелляционной жалобе ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» просит отменить определение от 28.09.2018 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» указывает, что согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.38.002.А №54423 оно является производителем Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527. Общество не приобретало у истца Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527. По мнению подателя жалобы  в связи с возможным фактом фальсификации Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527 производства ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» в составе комплекта «Аэрограмма-спектрометра СКГ-1007»  могут быть затронуты имущественные права подателя жалобы.

В судебном заседании представитель Лебедевой Т. Г. и ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайств у стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявлений ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» и Лебедевой Т. Г. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В отсутствие доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» и Лебедевой Т. Г., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор по настоящему делу связан с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту от 07.06.2016 № 20/16-022 товара. 

В связи с наличием между сторонами спора о качестве поставленного товара, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Разрешение этого спора не может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся участниками этих правоотношений.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» указывает, что согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.38.002.А №54423 оно является производителем Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527. Общество не приобретало у истца Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527. По мнению подателя жалобы,  в связи с возможным фактом фальсификации Установок спектрометрических гамма и рентгеновского излучения СЕГР-МСА527 производства ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» в составе комплекта «Аэрограмма-спектрометра СКГ-1007»  могут быть затронуты имущественные права подателя жалобы.

Однако, тот факт, что ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» является изготовителем спорного товара, однозначно не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле о взыскании стоимости товара, поставленного по контракту.

В обоснование апелляционной жалобы Лебедевой Т. Г. указывает, что она является участником общества с долей в уставном капитале 25% и в силу статьи 87 ГК РФ на нее может быть возложена субсидиарная ответственность.

В силу пункта  1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Указанные положения закрепляющие в качестве общего правила принцип самостоятельной ответственности общества с ограниченной ответственностью по своим обязательствам, непосредственно вытекают из понятия юридического лица, предусматривающего в том числе его имущественную обособленность (статья 48 ГК Российской Федерации), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности.

Случаи возможности привлечения учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью  (должника) к субсидиарной ответственности предусмотрены статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), что направлено на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица.

В данном случае общество не признано несостоятельным (банкротом) в установленном Законом №127-ФЗ порядке, в связи с чем, предусмотренные статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения Лебедевой Т. Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Доводы ООО «Научно-исследовательский центр «ЛСРМ» и Лебедевой Т. Г., изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2018  по делу №  А56-99605/2017  в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова