АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

18 декабря 2017 года изготовлен полный текст

Дело № А57-13958/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Конкурсного управляющего ООО «СарГранум», г. Саратов

к ИП главе КФХ ФИО2, г. Саратов

Третье лицо - ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 200 000 руб.

При участии в судебном заседании :

от истца –  ФИО4  по  доверенности  б/н от 05.12.2016 сроком на 1 год;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица- уведомлен согласно ст.121 ч.6 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СарГранум», г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее по тексту Истец) с иском    к ИП главе КФХ ФИО2, г. Саратов (далее по тексту Ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 200 000 руб.

Определением суда от 28.06.2017г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением суда от 09 ноября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2, г. Саратов

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно положениям статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела  в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с почтовыми уведомлениями, которые были направлены по адресу, указанному в письме № 66/15/11-6891 от 13.10.2017г. ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области).

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 07.12.2017г. был объявлен перерыв до 10-15 13.12.2017г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением АС Саратовской области по делу № А57-5135/2016 от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) Общество с ограниченной ответственностью «СарГранум», 410012, г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС Саратовской области по делу № А57-5135/2016 от 26.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СарГранум» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -16020, адрес для направления корреспонденции: 410010, г.Саратов, а/я 1798, СНИЛС 

<

***>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443072 

<

...> км.).

В ходе проведения конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что на счет № 40802810752080000002 ИП глава КФХ ФИО2, открытом в Саратовском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Саратов, с расчетного счета ООО «СарГранум» № 40702810100000037078, открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., а именно:

- п/п № 317 от 20.11.2014г. на сумму 100 000 руб.;

- п/п № 320 от 02.12.2014г. на сумму 100 000 руб.

В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано «Оплата по договору поставки № 29-07/14 от 29.07.2014г. за рыжик урожая 2014г.».

Указанные сведения подтверждаются выпиской по операциям на расчетном счете ООО «СарГранум».

По сведениям, полученным из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции, было установлено следующее: по заявлению ИП главы КФХ ФИО2 в отношении ИП ФИО3. проводилась проверка. В ходе данной проверки было установлено, что 29.07.2014г. между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3. был заключен договор № 29-07/Ф, о поставке 100 тонн рыжика по цене 10,5 руб/кг. После отгрузки ФИО3. уклонялся от оплаты,  совершил лишь несколько платежей на сумму 280 000 руб. Однако в связи с тем, что деньги поступили от организации ООО «СарГранум»,  с которой у ИП главы КФХ ФИО2 нет договорных отношений, использовать он их не может. На сегодняшний день сумма долга составляет 608 023,83 руб. из них основной долг 473 900 руб.

Таким образом, ООО «СарГранум» в каких-либо гражданско-правовых отношения с ИП главы КФХ ФИО2 не находились.

Ввиду сложившихся обстоятельств, конкурсным управляющим, в адрес ИП главы КФХ   ФИО2   20.04.2017г.   заказной   корреспонденцией,   было   направлено уведомление (претензия) о необходимости возврата денежных средств на расчетный счет ООО «СарГранум». Однако возврата денежных средств ИП главы КФХ ФИО2 на расчетный счет ООО «СарГранум» не произведено.

 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  Истца в арбитражный суд.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением АС Саратовской области по делу № А57-5135/2016 от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) Общество с ограниченной ответственностью «СарГранум», 410012, г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС Саратовской области по делу № А57-5135/2016 от 26.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СарГранум» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -16020, адрес для направления корреспонденции: 410010, г.Саратов, а/я 1798, СНИЛС 

<

***>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443072 

<

...> км.).

Суду представлены следующие доказательства в обоснование заявленных исковых требований:

Выписка по корсчету ООО «СарГранум» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за период с 04.02.2013г. по 05.12.2016г., в соответствии с которой 20.11.2014г. были перечислены ИП Главе  К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в сумме 100000,00 руб.  по договору поставки № 29-07/14 от 29.07.2014 г. за рыжик урожая 2014 года ( том 1 л.д. 78); также согласно Выписке 02.12.2014г. были перечислены ИП Главе  К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в сумме 100000,00 руб.  по договору поставки № 29-07/14 от 29.07.2014 г. за рыжик урожая 2014 года ( том 1 л.д. 80.)

В материалы дела на определение суда об истребовании доказательств поступил ответ из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции  ГУ МВД России по Саратовской области заместителя начальника ФИО6 от 14.09.2017г. № 3/9584 , в соответствии с которым  УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области была проведена проверка по заявлению ИП Главе  К(Ф)Х ФИО2 в отношении ИП ФИО3 (КУСП № 1296 от 23.03.2016г.) в ходе которой установлено, что 29.07.2014г. между ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № 29-07/Ф о поставке 100 тонн рыжика по цене 10,5 руб./кг.

После отгрузки ФИО3 уклонялся от оплаты и совершил лишь несколько платежей на сумму 280000,00 руб.

Однако поскольку деньги поступили от организации ООО «СарГранум», с которой у ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 нет договорных отношений, использовать их он не мог.

На момент проведения проверки сумма долга составляла 608 023,83 руб., из них основной долг 473 900,00 руб.

Материалы проверки по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 были направлены в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

28.03.2016г. ГСУ ГУ МВД России по Саратовской  области возбуждено уголовное дело № 250051 по признакам состава преступления  , предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

12.01.2017г. уголовное дело направлено в Энгельсский районный суд, впоследствии ФИО3 был осужден к реальному сроку отбывания наказания.

Также в материалы дела Истцом представлено заключенное между  ИП главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 мировое соглашение в рамках дела № А57-9618/2015 от 25.09.2015г., в соответствии с которым стороны определяли порядок оплаты долга по договору № 29-07/Ф от 29.07.2014г., причем сумма долга определялась сторонами в размере 473000 руб.(основной долг) с пени 113 000,00 руб., проценты 22023 руб.

При этом стороны не принимали во внимание перечисленные со счета ООО «СарГранум» в ноябре-декабре 2014 года 200 000,00 руб.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факты поставки продукции, либо оказания каких-либо услуг истцу на сумму 200 000 руб. , напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном, Ответчик признавал необоснованность получения денежных средств от ООО «СарГранум» и намерен был взыскать долг с учредителя ООО «СарГранум» ФИО3 (согласно Выписке из ЕГРЮЛ л.д. 95 том).

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар, а  в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется.

Суду не представлены на день рассмотрения дела в суде доказательства возвращения Ответчиком денежных средств Истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик не представил суду оснований получения денежных средств от Истца в сумме 200 000,00 руб. , не представил контррасчета к предъявленным исковым требованиям, вследствие чего денежные средства в размере 200 000,00    руб. являются неосновательным обогащением Ответчика.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000,00 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вследствие чего государственная пошлина в сумме 7000,00руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 7000,00 руб.  подлежит взысканию с Ответчика  в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП главы КФХ ФИО2, г. Саратов ИНН 

<

***> в пользу ООО «СарГранум», г. Саратов ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 200 000,00 руб.

Взыскать с  ИП главы КФХ ФИО2, г. Саратов ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000,00 руб.

Исполнительные листы  выдать  после вступления судебного акта  в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                             Павлова Н.В.