АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16032/2018

г. Барнаул

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр аграрных инженерных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск Красноярского края

о расторжении договора поставки металлопроката № 10 от 22.03.2018,

о взыскании денежных средств в размере 4 137 900 руб., уплаченных в качестве предоплаты  за не поставленный товар,

о взыскании неустойки в размере 40 542 руб. 60 коп., начисленной за просрочку поставки товара с 31.05.2018 по 05.09.2018,

о взыскании расходов по направлению претензии ответчику в размере 123 руб. 94 коп., 

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шарыповский Агропромышленный комплекс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 17.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Центр аграрных инженерных решений» (далее, – истец, ООО "ЦАИР") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красноярский» (далее, – ответчик) о расторжении договора поставки металлопроката № 10 от 22.03.2018, о взыскании денежных средств в размере 4 137 900 руб., уплаченных в качестве предоплаты  за не поставленный товар, о взыскании неустойки в размере 40 542 руб. 60 коп., начисленной за просрочку поставки товара с 31.05.2018 по 05.09.2018, о взыскании расходов по направлению претензии ответчику в размере 123 руб. 94 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято производству, назначено судебное заседание. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Шарыповский Агропромышленный комплекс".

В состоявшееся 11.02.2019 судебное заседание представители ООО "Торговый дом Красноярский" и ООО "Шарыповский Агропромышленный комплекс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому Общество отказывается от требования о расторжении договора поставки металлопроката № 10 от 22.03.2018, заключенного между ООО "ЦАИР" и ООО "Торговый дом Красноярский", на остальных требованиях настаивает в полном объеме. 

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, 22.3.2018 между ООО "ЦАИР" (далее, - покупатель) и ООО "Торговый дом Красноярский" (далее, - поставщик) заключен договор поставки металлопроката № 10 (далее, - договор), согласно которому покупатель производит 100 % предоплату, а поставщик поставляет товар – металлопрокат в ассортименте на сумму 4 137 900 руб. Срок поставки товара до 30.05.2018.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 112 от 30.03.2018 на сумму 2 137 000 руб. Оставшиеся 2 000 000 руб., перечислены в ООО "Шарыповский АПК". При этом вначале денежные средства были перечислены в ООО "Шарыповский АПК" с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму ООО "Шарыповский АПК" исх. № 67 от 23.03.2018. После, поступило письмо ООО "Торговый дом Красноярский" исх.№1 от 22.03.2018, с просьбой часть оплаты по договору поставки металлопроката произвести в пользу ООО "Шарыповский АПК", с назначением платежа" за ООО "Торговый дом Красноярский" по договору поставки № 123 от 01.07.2015. ООО "ЦАИР" направил письмо в ООО "Шарыповский АПК" с приложением указанного письма торгового дома и просьбой поступившие денежные средства в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению считать с назначением платежа "за ООО "Торговый дом Красноярский" по договору поставки № 123 от 01.07.2015 на основании письма № 1 от 21.03.2018".

Позднее истец направил ответчику письмо № 6 от 29.03.2018 с подтверждением изменений назначений платежа. 

В результате по договору металлопроката расчет с ООО "Торговый дом Красноярский" произведен в полном объеме в размере 4 137 900 руб.

Между тем, в нарушение условий договора поставка ответчиком не произведена. 

17.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить поставку Товара, либо вернуть денежные средства, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основанием для обращения ООО "ЦАИР" с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 22.03.2018 № 10 по своей правовой природе является договором поставки, отношение по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Как установлено судом, Истец произвел оплату товара в полном объеме, при этом ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму 4 137 900 руб., равно как и возврата перечисленной суммы истцу, суд признает требование ООО "ЦАИР" о взыскании уплаченной предоплаты за товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 31.05.2018 по 05.09.2018 в размере 40 542 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 7.2 договора, в случае задержки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Факт нарушение ответчиком срока поставки товара, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Исходя из чего, суд признает требование ООО "ЦАИР" о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом, также, заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 123 руб. 94 коп., связанных с направлением ответчику претензии. 

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан. 

Относительно требования ООО "ЦАИР" о расторжении договора поставки металлопроката №10 от 22.03.2018 суд указывает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с отказом истцом от требования и принятия отказа судом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 43 893 руб. по платёжному поручению № 507 от 07.09.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, с учетом того, что истец отказался от неимущественного требования о расторжении договора поставки, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красноярский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр аграрных инженерных решений» всего 4 178 442 руб. 60 коп., в том числе 4 137 900 руб., уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный товар, 40 542 руб. 60 коп. неустойки, а также взыскать расходы по направлению претензии ответчику в размере 123 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 893 руб.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием Арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр аграрных инженерных решений» 6 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.А. Федотова