АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67164/2022

23 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Неупокоевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67164/2022

по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила» (ИНН 

<

***>)., ФИО1 ФИО2

о взыскании 5 117 910 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 374 611 руб. 09 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 31.08.2022 (онлайн).

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.05.2024,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» о взыскании 5 117 910 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи №27/05/21  от 27.04.2021 в связи с не поставкой оплаченного товара.

Определением суда от 12.12.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2023 судебное заседание назначено на 14.03.2023.

В процессе судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила» (ИНН 

<

***>).

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023

От истца 28.04.2023 поступило возражение на отзыв с содержанием ходатайства о предоставлении оригиналов документов: дополнительное соглашение №1 к договору поставки 27/05/021, спецификации №1 от 27.09.2021 к Договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021, спецификации №2 от 21.09.2021 к Договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021 и уточненный расчет неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021г №27/04/21 в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 5 117 910 руб., а также неустойку в сумме 2 431 007,25 рублей руб., с продолжением начислять неустойку до возврата суммы аванса истцу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания от ответчика поступила позиция по делу, а также ходатайство об истребовании у оператора связи сведения о собственниках телефонных номер. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Также  материалы дела представлен протокол осмотра доказательств с приложением переписки.

В процессе истец признал номер абонента, что принадлежит ФИО1

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

Определением от 12.05.2023 судебное заседание отложено на 26.05.2023.

Определением суда судебное заседание отложено на 30.06.2023.

К дате судебного заседания (30.06.2023) от общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступил отзыва на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания (30.06.2023)  от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных дополнений к исковому заявлению. Письменные дополнения приобщены к материалам дела.

От Ответчика поступил встречный иск, определением от 31.05.2023 встречный иск принят.

Определением суда от 07.07.2023 судебное заседание отложено на 31.08.2023.

16.08.2023 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания (31.08.2023) от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении  материалам дела письменных возражений на встречные исковые требования, просит взыскать с истца по первоначальному иску 5 777 688 руб. 00 коп. – убытки в виде реального ущерба, 593 923 руб. 90 коп. – убытки в виде упущенной выгоды.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания (31.08.2023)  от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счет на оплату № УТ-130 от 28.04.2021 на сумму 10 235 820 руб. 00 коп., а также письменных возражений на приобщенные пояснения третьего лица ФИО2)

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Также от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании  у уполномоченного  органа, документов, подтверждающие взаимоотношения между сторонами. Данное ходатайство заявлено устно, в письменном виде не оформлено, принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023.

12.09.2023 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

25.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении правовой позиции. Документы приобщены к материалам дела.

25.09.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании документов, просит истребовать в налоговом органе, по месту регистрации организаций, налоговой и бухгалтерской отчетности о взаимоотношениях между ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ПАО (ООО) «ЧЗПСН-Профнастил» за период 2021-2023гг, а именно:

1. Книги покупок ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» за период 2021-2023гг,

2. Книги продаж ПАО (ООО) «ЧЗПСН-Профнастил» за период 2021-2023гг,

3. Счета фактуры, УПД, товарные накладные и иные документы за период 2021-2023гг по сделкам между ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ПАО (ООО) «ЧЗПСНПрофнастил»,

4. Все налоговые декларации за период 2021-2023гг ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и

ПАО (ООО) «ЧЗПСН-Профнастил»,

5. Доказательство направления настоящих документов в налоговый орган.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Также судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании документов, заявленное 31.08.2023. Данное ходатайство было принято к рассмотрению.

Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023.

02.11.2023 от уполномоченного  органа в лице ИФНС по г. Сургуту поступили копии книг покупок и продаж за 2021, 2022 годы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 03.11.2023 поступили письменные дополнения. В удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.

В ходе судебного заседания (03.11.2023) от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило  письменные дополнения  ранее заявленному ходатайству о назначении судебного заседания. Приобщено к делу.

Определением суда от 22.12.2023 судебное заседание отложено на 25.01.2024.

В ходе судебного заседания 25.01.2024 объявлен перерыв до 07.02.2024 с целью ознакомления с материалами дела.

07.02.2024 сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.24.

В связи с тем, что от налогового органа не поступили запрашиваемые документы на основании определения суда от 03.10.2024, суд считает необходимым отложить судебное заседание и повторно истребовать документацию у налогового органа.

Определением суда судебное заседание отложено на 02.05.2024.

В адрес суда 23.04.2024 поступил ответ на запрос от налогового органа.

В адрес суда 25.04.2024 поступили пояснения истца.

В ходе судебного заседания (02.05.2024):

- судом приобщены к материалам дела поступившие документы;

- от ответчика поступило ходатайство о приобщении, к ходатайству прикладывает УПД от 28.05.2021.

Поступившие документы судом изучены и приобщены к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2024.

В адрес суда 21.05.2024 поступили пояснения истца.

Судебное заседание продолжено 22.05.2024.

В ходе судебного заседания (22.05.2024) от ответчика поступило ходатайство об истребовании. Просит истребовать сведения по адресу регистрации третьего лица ФИО1.

Определением суда от 04.06.2024 суд истребовал из Главного Управления МВД России по Свердловской области, Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения относительно адреса регистрации ФИО1 (дата рождения: 17.10.1979)

Судом установлено, что к судебному заседанию (24.06.2024) ответы из государственных органов не поступали.

Суд считает целесообразным повторно направить запрос в государственные органы.

Определением суда судебное заседание отложено на 17.07.2024.

В адрес суда поступили:

- письменные пояснения ответчика;

- 24.06.2024 – письменные пояснения истца

- 26.06.2024 – пояснения ответчика относительно назначения экспертизы, ходатайство об истребовании сведений у оператора сотовой связи;

- 01.07.2024 – ответ из УМД РФ по ХМАО;

В ходе судебного заседания (17.07.2024) поступившие документы приобщены к материалам дела.

В целях направления в суд итоговых позиций по делу, суд отложил судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В адрес суда поступили:

- 02.09.2024 от ответчика итоговая позиция по делу;

- 03.09.2024 от истца итоговая позиция по делу.

В ходе судебного заседания (10.09.2024) поступившие документы приобщены к материалам дела. Также в ходе судебного заседания ответчик на проведение судебной экспертизы не настаивал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.04.2021г. между ООО «Виктори» (далее по тексту – истец) и ООО «Монтажстройкомплект» (далее по тексту – ответчик) был заключен договор N 27/04/21 купли-продажи товара (далее - Договор)  в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - продавцом.

Согласно Спецификации №1 от 27.04.2021г. ответчик обязуется передать истцу стеновые панели на общую сумму 10 235 820,00 рублей.

В связи с тем, что Истец оплатил товар авансовым платежом, а Ответчик не поставил товар, Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021г №27/04/21 в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 5 117 910 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 431 007,25 рублей за период с 16.08.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.04.2023 с продолжением взыскания неустойки по дату исполнения обязательства из расчета размере неустойки 0,1% в день.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 48 590,00 рублей.

 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поясняет следующее.

Срок передачи товара от Поставщика к Покупателю не наступил в связи с неполной оплатой Покупателем товара.

Ответчик утверждает, что между сторонами 27.09.2021 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору 27/04/21 (далее-Дополнительное соглашение), а также спецификации №1, №2, №3.

Ответчик пояснил, что согласно Дополнительному соглашению, в связи с приостановлением производства панелей, связанного с изменением и пересогласованием проекта и роста цен на сырьё, Стороны пришли к соглашению об изменении срока поставки и цены договора, изложенных в спецификации № 1 от 27.04.2021 к Договору. Стороны оформили новые договорённости посредством заключения Дополнительного соглашения к Договору и спецификацию № 1 от 27.09.2021.

Необходимым условием для поставки товара по Дополнительному соглашению является его полная оплата Покупателем, а также оплата за хранение товара.

Ответчик пояснил, что неоднократно сообщал Покупателю о готовности заказа, направлял счета на оплату оставшейся суммы за товар, направлял письма с требованием произвести оплату за товар в полном объёме и за хранение товара, что подтверждается перепиской Сторон по электронной почте и по WhatsApp, письмом ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Виктория» от 09.12.2021, письмом ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Виктория» от 10.02.2022.

Таким образом, Ответчик полагает, что в связи с нарушением Покупателем срока по оплате товара и его ответственного хранения, у Поставщика не наступили основания и срок поставки товара Покупателю до исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, и соответственно у Покупателя отсутствует право на предъявление требования о поставке товара или возврата аванса.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Ответчиком заявлены встречные исковые требования.

Ответчик поясняет, что обществу причинены убытки в размере 5 777 688 руб., причиненный реальный ущерб подтверждается следующим.

Ответчик полагает, что ООО «ВИКТОРИ» не произвело полную оплату товара, в связи с чем, товар не поставлен.

ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» заключил договор поставки №987 с ООО «Челябинский завод профилированного стального настила» во исполнении Договора купли-продажи, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Размер убытков, как утверждает Ответчик подтверждается соглашением об урегулировании претензий от 18.10.2022 г., в соответствии с которым ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» фактически оплатил ООО «ЧЗПСН-Профнастил» 5 777 688 руб.

Ответчик пояснил, что понес потери в виде упущенной выгоды в размере 596 923, 9 руб.

При надлежащим исполнении Истцом своих обязательств ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» получило бы доход в сумме 596 923, 9 руб., так как договор купли-продажи между ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ВИКТОРИ» заключен на сумму 12 281 487,89 руб., а договор поставки товара между ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ЧЗПСН-Профнастил» заключен на 12 878 411,77 руб.

Таким образом, Ответчик просит взыскать с Истца убытки в виде реального ущерба в размере 5 777 688 руб. и убытки в виде упущенной выгоды в размере 596 923, 9 руб.

 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа во встречных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.04.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 27/04/21 купли-продажи товара, данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно условиям Договора № 27/04/21 купли-продажи товара от 27.04.2021г. ООО «Виктори» оплатило товар авансовым платежом на сумму 5 117 910,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №65 от 29.05.2021г.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора № 27/04/21 купли-продажи товара от 27.04.2021г. товар должен быть поставлен истцу ответчиком в срок до 15.08.2021г.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  встречное исполнение обязательств  на спорную сумму ответчиком не производилось (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученного ответчиком от истца денежных средств, доказательств возврата которых в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает факт не исполнения Ответчиком условий Договора купли-продажи N 27/04/21.

В ходе рассмотрения дела, Ответчик представил в суд следующие документы:

1. копию дополнительного соглашения №1 к договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021г.,

2. копию спецификации №1 к Договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021,

3. копию спецификации №2 к Договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021.

Ответчик пояснил, что 27.09.2021 ООО «ВИКТОРИ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» были заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки 27/05/21 (далее-Дополнительное соглашение), а также спецификации №1, №2, №3, в соответствии с которыми, произошло изменение срока поставки и цены договора, изложенных в спецификации № 1 от 27.04.2021 к Договору.

Суд обращает внимание на то, что в материалы дела от Ответчика не представлен оригинал данного соглашения.

Истец пояснил, что данные документы у организации отсутствуют и то, что Истец узнал о них только из отзыва Ответчика.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 и 2 статьи 64, статьи 68 и частям 4 и 8 статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд неоднократно запрашивал информацию по вопросу заключения дополнительного соглашения, при этом в материалы дела от ответчика не поступало оригинала дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи 27/04/21, а также спецификации №1, №2, №3.

Ответчик представил в материалы дела фотографии спорных документов, изучив представленные документы, суд не может признать данные документы допустимым доказательством реального заключения дополнительного соглашения №1 к Договору купли-продажи 27/04/21, а также спецификации №1, №2, №3 к данному соглашению, поскольку Истец утверждает, что данное соглашение не заключалось.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора №27/04/21 купли-продажи товара от 27.04.2021г. стороны согласовали адреса электронной почты для официального взаимодействия в том числе для обмена документами (заявками, уведомлениями, сообщениями, спецификациями), а так же согласовали признание юридической силы всех прочих уведомлений направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

К судебному заседанию 02.05.2023 г. Ответчик предоставил Приложение №3 к Позиции ответчика Протокол осмотра переписок WhatsApp от 28.04.2023 г.

Однако, стороны Договора №27/04/21 купли-продажи товара от 27.04.2021г. не согласовывали переписку в мессенджере WhatsApp, следовательно, суд не признает данные доказательства допустимыми.

Суд обращает внимание на то, что переписка в мессенджере не удостоверенная нотариусом не позволяет установить действительность номера телефона, а также принадлежность номера юридическому лицу (истцу), и в отсутствие заключенного договора, оговоренной в нем переписки сторон в WhatsApp через указанные в реквизитах такого договора номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Иных доказательств заключения дополнительного соглашения ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, судом не установлено наличия заключенного дополнительного соглашения между сторонами.

Также, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании от 10.09.2024 ответчик не настаивал на проведение судебной экспертизы, что в свою очередь повлияло на исключение тщательного изучения доказательства заключения дополнительного соглашения.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд обращает внимание на то, что договорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли 27.04.2021 года на основании договора купли-продажи товара N 27/04/21, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - продавцом.

Поскольку Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств заключения дополнительного соглашения, при таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с Ответчика предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021г №27/04/21 в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 5 117 910 рублей.

Судом установлено, что Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 предусмотрен срок поставки Товара в полном объеме 15.08.2021г.

Начиная с 16.08.2021г до даты уточнения суммы неустойки 28.04.2023 товар не поставлен, соответственно, просрочка составляет с 16.08.2021г по 30.03.2022г – 266 дней, с 01.10.2022г по 28.04.2023г – 209 дней. Всего 475 дней х (5 117 910 х 0,1%) =2 431 007,25 рублей (расчет представлен Истцом с учетом расчета период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022г).

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 48 590,00 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки 27/05/021 от 27.09.2021 г. со спецификацией №1, №2, №3, и с учетом того, что позиция Ответчика относительно встречного искового заявления основана на данном соглашении, суд установил основания для отказа во встречных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 5 117 910 руб. 00 коп. - сумму предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021г №27/04/21;

- 2 431 007 руб. 25 коп. - неустойку за период с 16.08.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.04.2023 с продолжением взыскания неустойки по дату исполнения обязательства из расчета размере неустойки 0,1% в день от суммы долга;

- 48 590 руб. 00 коп. - судебные расходы, по оплате государственной пошлины.

3. Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                                           А.А. Малов