﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30557/2021

26 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30557/2021  по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН  1046603983800) о обязании выполнить ремонт асфальтового покрытия участков дорог в пределах земельных участков.

В судебном заседании приняли участие представители истца Назаренко Е.А. (доверенность от 05.02.2020г.), ответчика Шенгелия  Л.Л. (доверенность от 26.02.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о обязании выполнить ремонт асфальтового покрытия участков дорог в пределах земельных участков:

-с кадастровым номером 66:41:0204031:42 (дороги вблизи жилых домов № 22/1, 22/2, 22/3 по ул. Техническая);

-с кадастровым номером 66:41:0206014:4627 (дороги вблизи жилых домов № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4 по ул. Азина);

-с кадастровым номером 66:41:0206005:6 (дороги вблизи жилых домов № 23 и № 25 по ул. Мамина-Сибиряка);

-с кадастровым номером 66:41:0204042:523 (дороги вблизи жилых домов № 43, 45, 47 по ул. Техническая и № 40 по ул. Минометчиков);

-с кадастровым номером 66:41:0204037:49 (дороги вблизи жилых домов № 5,7,9,11,13 по ул. Пехотинцев).

Определением от 26.07.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.08.2021 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в иске отказать.

Истец требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 18.08.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебное заседание 27.09.2021 истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 27.09.2021г. судебное заседание отложено.

Принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", нерабочими днями объявлены дни с 30.10.2021 по 07.11.2021, суд определением от 29.10.2021г. отложил судебное заседание.

В судебном заседании, начавшемся 15.11.2021, объявлен перерыв до14 ч. 00мин. 19.11.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 	После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Щербак.

19.11.2021г. от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (далее - УК РЭМП, истец) осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в том числе жилыми домами, находящимся по адресам: ул. Техническая, д.22/1, д.22/3; ул. Азина, д.20/1, д.20/2, 20/3, 20/4; ул. Мамина-Сибиряка, д.23, ул. Техническая, д.43, д.45, д.47, ул. Минометчиков, Д.40А; ул. Пехотинцев, д.5, д.7, д.9, д.11, д. 13, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

Как указывает истец, на участках дорог в пределах территорий, находящихся вблизи указанных жилых домов, наблюдаются ямы, выбоины, нарушения асфальтового покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования и приложенными к ним фотографиями.

Перечисленные жилые дома находятся в пределах одного соответствующего земельного участка:

-на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204031:42 расположены несколько жилых домов № 22/1, 22/2, 22/3 по ул. Техническая;

-на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206014:4627 расположены несколько жилых домов № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4 по ул. Азина;

-на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206005:6 расположены несколько жилых домов № 23 и № 25 по ул. Мамина-Сибиряка;

-на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204042:523 расположены несколько жилых домов № 43, 45, 47 по ул. Техническая и № 40 по ул. Минометчиков;

-на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204037:49 расположены несколько жилых домов № 5,7,9,11,13 по ул. Пехотинцев.

Истец указывает, что как следует из совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2013 № 14-00559/13, в случае если на земельном участке находится несколько многоквартирных домов, то в таком случае территория не является размежеванной, и находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Кроме того, истец ссылается на то, что указанные участки дорог предназначены для движения неопределенного круга лиц, поскольку в непосредственной близости к жилым домам находятся объекты социальной инфраструктуры (школы, детские сады и пр.). Следовательно, по мнению истца, участки дорог вблизи жилых домов обладают признаками автомобильных дорог общего пользования.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом направлена претензия в адрес ответчика. Из письма Администрации города Екатеринбурга исх. № 63/2017/001/429 от 03.06.2021 следует, что Администрация не считает проезды

вблизи спорных жилых домов автомобильной дорогой, а обязанность по их ремонту возлагается на собственников жилого фонда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома по адресу: ул.  Техническая, дома № 22/1 , 22/2, 22/23 Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3251 от 23.10.2014 утвержден проект межевания территории в квартале проезда Теплоходного — улиц  Таватуйской — Бебеля — Технической.

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома по адресу: ул. Азина дд. №20/1, 20/2,20/3, 20/4 постановлением Администрации города Екатеринбурга № 4052 от 11.09.2009 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Челюскинцев — Мамина- Сибиряка — Азина — Свердлова. 

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома по адресу ул. Мамина-Сибиряка дома № 23, 25 постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2443 от 18.06.2009 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина — Луначарского — Короленко — Мамина-Сибиряка.

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома по адресу ул. Техническая дома № 43, 45, 47, Минометчиков № 40 постановлением Администрации города Екатеринбурга № 4243 от 13.10.2011 утвержден проект межевания территории в квартале улиц  Технической- Надеждинской — Минометчиков — Сортировочной (проект межевания № 4)

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома по адресу ул. Пехотинцев дома № 5, 7, 9, 11, 13 постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2691 от  28.06.2010 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Технической - Надеждинской  — Минометчиков — Сортировочной.

Из материалов дела следует, что  спорные дворовые проезды, указанные истцом в исковом заявлении, расположены в границах земельных  участков, относящихся в соответствии Проектом межевания к земельным участкам под   многоквартирными домами, то есть к придомовым территориям. За исключением проезда между многоквартирными домами № 22/1 и 22/2 по ул. Технической, так как в соответствии с Проектом Межевания проезд между данными домами представляет собой  внутриквартальную территорию общего пользования, не относится к придомовым территориям,  должен содержаться силами органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, 

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение, покрытие относится к неотделимым улучшениям земельного участка. С учетом изложенного,   замощение, асфальтовое покрытие земельного участка, используемого для размещения и  обслуживания многоквартирного дома, относится к элементам благоустройства земельного участка и, соответственно, к общему имуществу (пункт 2 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 №491).

Перечень работ и услуг для содержания придомовой территории указан в пунктах 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и „порядке их оказания и выполнения» 

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11 .З Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории. 

Вместе с тем, судом установлено, что проекты межевания в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с утвержденными проектами межевания спорные проезды расположены в границах одного формируемого земельного участка под многоквартирными домами. В связи с чем спорные проезды являются неотъемлемой частью каждого земельного участка, на котором он расположен, являются улучшением их полезных свойств. 

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав » если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.  Вместе с тем по смыслу частей  3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою  очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении  пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и  пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Обязанности по ремонту такого покрытия возложены на управляющую организацию на  основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «3» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 17 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того, установление публичного сервитута на земельном участке не является основанием для возложения на ответчика, обязанности по ремонту дорожного покрытия, являющегося неотделимым улучшением соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 13 ст. 23 Земельного кодекса РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Кроме того, суд отмечает, что исходя из позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения настоящего дела, спорные земельные участки, находящиеся вблизи жилых домов, обладают признаками дорог общего пользования.

Вместе с тем по смыслу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Суд на основании изложенного считает, что требование об обязании выполнить ремонт асфальтового покрытия участков дорог в пределах земельных участков, удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Н.В. Зорина