4725/2023-442751(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26123/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРТНЕР" (195279, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 29-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) Товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24»  (195279, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>); 2)  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 3)  Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 58 811, 18 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.04.2019 

от третьих лиц: 1) Алексеева И.М,, доверенность от 16.05.2023; 2), 3) не явились,  извещены  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения  эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО  «Партнер») о взыскании убытков в размере 58 811, 18 руб.  

В качестве убытков взыскиваются расходы по освобождению от имущества  ответчика ранее арендованного им нежилого помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д 26/24 лит. А, пом. 29-Н.  

Определением от 28.03.2023 дело было принято для рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

ООО «Партнер» представило отзыв, в котором против иска возражает, поскольку  указанное нежилое помещение было им освобождено добровольно и возвращено  арендодателю (Комитету имущественных отношений) по акту 30.12.2019. При  возвращении нежилого помещения присутствовал представитель товарищества  собственников жилья «Индустриальный 26/24», производилась видеосъемка и фото- фиксация, переданы также ключи.  

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» (далее – Товарищество),  которое управляет многоквартирным домом № 26/24 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге.  

Также судом в качестве третьего лица привлечены Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.  

Товарищество представило отзыв на иск, в котором подтверждает доводы  ответчика.  

Учреждение, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет  по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не  явились.  

Представители ООО «Партнер» и Товарищества в судебном заседании просили  в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и  третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.  

В обоснование иска Учреждение сослалось на то, что после прекращения  договора аренды ООО «Партнер» не освободило помещение, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д 26/24 лит. А, пом. 29-Н, в связи с чем такие  работы выполнило ООО «Теннис Хаус», что подтверждено актом и справкой от  10.03.2020.  

Между тем в представленных акте и справке не указано, какие работы  производились.  

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало, что имелись основания для  несения расходов по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д 26/24 лит. А, пом. 29-Н, от имущества  ответчика после прекращения договора аренды.  

В то же время ответчик доказал обратное. 

Согласно представленному акту от 30.12.2019, составленному между Комитетом  имущественных отношений (арендодателем) и ООО «Партнер» (арендатором) с  участием Товарищества арендодатель принял нежилое помещение по адресу Санкт- Петербург, Индустриальный пр., д 26/24 лит. А, пом. 29-Н в удовлетворительном  состоянии. Также представлен акт от 25.12.2019, по которому ООО «Партнер» передало  Товариществу ключи от указанного помещения.  

Товарищество подтвердило, что ООО «Партнер» добровольно освободило  указанное помещение и никакие работы по его освобождению от имущества ответчика  не производились.  

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.