АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306005/2023

16 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа  в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 по дов. от 30.11.2022, от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.09.2024; 

рассмотрев 10 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СД-К»  

на решение от 27 апреля 2024 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 08 июля 2024 года  Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СД-К» 

о взыскании и по встречному иску; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СД-К» о взыскании неустойки за  просрочку поставки товара по договорам N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022  г. в размере 2 784 975 руб. 19 коп. и N 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в  размере 3 457 262 руб. 19 коп.  

Определением от 21.03.2024 г. суд принял встречное исковое заявление  ООО «Сд-К» к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты  по договору поставки N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. в размере 966 865  руб. 31 коп., по договору N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в размере 1  420 304 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  60.000 руб., для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года  первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с общества с  ограниченной ответственностью «Сд-К» в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» взыскана неустойка за просрочку  поставки товара по договору от 02.06.2022 г. N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 в размере  1.800.000 руб. и от 01.06.2020 г. N 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 в размере 3 457 262,19  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 211 руб.; в удовлетворении  остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен  частично; с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сд-К» взыскана неустойка  за нарушение сроков оплаты по договору N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020  г. в размере 808 111 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11  627 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 800 руб.; в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет  первоначального и встречного исков; с общества с ограниченной  

ответственностью «Сд-К» в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» взыскано 4 468 934 руб. 60 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля  2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной  ответственностью «СД-К» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу  судебные акты и принять новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты  подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, исковые требования мотивированы тем, что  между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «СД-К» (поставщик) заключены  договоры поставки N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. и N 956/ОАЭ- ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г.  

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договоров поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся  приложениями к договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и  пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (работы), а  также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и  обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями договора, если  спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в  цену товара.  

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Товар поставляется партиями в соответствии с графиком поставки товара. 

Согласно спецификации и графика поставки к договорам поставщик  обязался осуществить поставку штабелера марки XILIN 1.5 т., 3.0 м, CDDK 15-ш  и Крана мостового КМ-П-5,0-22,5-8,5 в период, указанный в спецификациях и  графиках поставки.  

Согласно п. 4.4 договора обязательства поставщика в отношении каждой  партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления  товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта  документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. Датой поступления товара на  склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной  накладной унифицированной формы ТОРГ-12.  

Вместе с тем, часть товара по договорам поставлена с просрочкой  (подробная информация указана в прилагаемом расчете неустойки).  

Согласно 9.1 договора за просрочку поставки товара/непоставку товара  покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1%  от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый  день просрочки/непоставки.  

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору N 956/0АЭ- ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. составила 3 457 262 руб. 19 коп.  

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору N 180/ОКЭ- ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. составила 2 784 975 руб. 19 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «Сд- К» направлены претензии N ИСХ-11893/ЦДЗС от 20.06.2022 г., N ИСХ9377/ЦДЗС от 02.06.2023 г. которые последним оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 9.1 договоров за просрочку поставки товара/непоставку товара  (за просрочку выполнения/невыполнение работ, проведения/непроведение  инструктажа) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в  размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного  товара (включающей стоимость работ и инструктажа, если это предусмотрено  спецификацией) за каждый день просрочки/непоставки.  

В связи с допущенной просрочкой поставки товара по договору ОАО  «РЖД» начислило ООО «Сд-К» неустойку по п. 9.1 договора за просрочку  поставки товара по договорам N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. в размере  2 784 975 руб. 19 коп. и N 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в размере 3 457  262 руб. 19 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены,  указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

По встречному иску ООО «Сд-К» указало, что по условиям п. 1.2 договоров  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить краны - товар,  указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик  также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в отношении  товара (работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке  эксплуатации и обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями  договора, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и  инструктажа входит в цену товара.  

Согласно 1.3 договоров наименование и количество товара, наименование  страны происхождения товара, а также состав работ, предмет, объем  инструктажа, цена указываются в спецификациях к договору и соответствуют  условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1.  

договора. Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике  поставки, являющемся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется  партиями в соответствии с графиками поставки товара.  

Согласно п. 2.4 договора N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. расчеты с  поставщиком по договору (отдельному этапу договора) за поставленный товар  производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного  товара (на основании предоставленного полного комплекта документов,  оформленного в соответствии с условиями договора), а именно: счет-фактура -  два подлинных экземпляра. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет  покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика  копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо  доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру,  полномочий на его подписание; товарная накладная унифицированной формы  ТОРГ-12 с отметкой получателя о получении товара - один оригинал; одна  заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия  упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно  следующих с такого рода товаром, содержащих сведения, указанные в п. 6.6  договора; одна заверенная подписью и печатью получателя копия доверенности  на имя представителя получателя (на подписание товарных накладных, актов  сдачи-приемки работ, о проведенном инструктаже), акт сдачи-приемки работ,  подписанный уполномоченными представителями поставщика и получателя - 1  (один) подлинный экземпляр (предоставляется, если в цену товара в  соответствии со спецификацией включена стоимость работ), акт о проведенном  инструктаже, подписанный уполномоченными представителями поставщика и  покупателя (получателя на основании доверенности) - 1 (один) подлинный  экземпляр (предоставляется, если спецификацией предусмотрено, что в цену  товара включена стоимость инструктажа), акт приема-передачи поставщиком  получателю технической и эксплуатационной документации (инструкция,  правила эксплуатации и обслуживания и т.д.) на товар в соответствии с  требованиями технических нормативов - 1 (один) подлинный экземпляр. Кроме  того, порядок оплаты указан в конкурсной документации к открытому конкурсу  

N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22, размещенной на сайте https://223.rts-tender.ru/ в открытом  доступе.  

Согласно п. 5.3 указано, что расчеты с поставщиком за поставленный товар,  выполненные работы производятся в соответствии с порядком, указанным в п.  2.4 договора поставки (приложение N 1.2 к конкурсной документации). Порядок  оплаты товара, работ указан в разделе 2.4 договора поставки (приложение N 1.2  к конкурсной документации).  

В случае если победителем аукциона признан участник закупки, на стороне  которого выступает несколько физических или юридических лиц, указанный  срок оплаты применяется при условии, что все лица, выступающие на стороне  победителя, являются субъектами малого и среднего предпринимательства в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  11.12.2014 г. N 1352.  

Согласно условиям договора поставки N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от  01.06.2020 г. п. 2.4 расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся  не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору  (отдельному этапу договора).  

Как утверждает истец по встречному иску, обязательства по поставке  товаров ООО «Сд-К» исполнило в полном объеме, при этом, заказчик оплатил  товар с нарушением срока оплаты.  

Согласно п. 9.2 договоров за нарушение установленных сроков оплаты  поставленного и принятого покупателем (получателем) товара (работ,  инструктажа) более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 9.2 договора размер неустойки за нарушение срока  оплаты поставленного товара по расчету ООО «Сд-К» по договору поставки N  180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. составляет 966 865 руб. 31 коп., по  договору поставки N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. составляет 1 420 304  руб. 77 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО «Сд-К»  начислило ОАО «РЖД» неустойку по договору поставки N 180/ОКЭ- ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. в размере 966 865 руб. 31 коп., по договору  поставки N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в размере 1 420 304 руб. 77  коп.  

ООО «Сд-К» также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 60 000 руб.  

ООО «Сд-К» в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг N 39 от 23.01.2024 г., платежное поручение N 24 от  24.01.2024 г. на сумму 60 000 руб.  

Суды, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в  части произведения зачета, исходил из следующего.  

Суды пришли к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и  уменьшении размера начисленной ОАО «РЖД» неустойки по договору поставки  N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. до 1 800 000 руб.  

Оснований для снижения неустойки по договору N 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1  от 01.06.2020 г. суды не усмотрели, поскольку просрочка является значительной  от 151 до 161 суток, также судами проверен расчет неустойки по встречному  иску, признан составленным неверно так как ООО «СДК» неверно произвело  расчет неустойки за просрочку оплаты, так как отсчет начала срока нарушения  сроков оплаты произведен от даты подписи товарных накладных формы ТОРГ12, посчитав именно эту дату исполнением обязательств по договору, тогда как в  силу п. 4.4 договора обязательства поставщика считаются исполненными с  момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю  полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора.  

В соответствии с п. 4.4 договора если спецификацией не установлено, что  стоимость работ включена в цену товара, то обязательства поставщика в  отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с  момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю  полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. Датой  поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная  

получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Датой  предоставления покупателю документов на товар считается дата получения  документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре  документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная  на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта  документов, указанных в п. 2.4 договора, датой передачи покупателю документов  на товар считается дата получения покупателем последнего документа.  

Согласно п. 2.4 договора N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. расчеты с  поставщиком по договору (отдельному этапу договора) за поставленный товар  производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного  товара (на основании предоставленного полного комплекта документов,  оформленного в соответствии с условиями договора).  

Согласно п. 2.4 договора поставки N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г.  расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15  рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу  договора).  

Для оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект  документов: счет-фактура; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ12 с отметкой получателя о получении товара; две заверенные печатью и  подписью уполномоченного лица поставщика копии упаковочных листов или  иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода  товаром, содержащих сведения, указанные в п. 6.6 договора; две заверенные  подписью и печатью получателя копии доверенности на имя представителя  получателя (на подписание товарных накладных, актов сдачи-приемки работ, о  проведенном инструктаже); документы, перечисленные в п. 3.1.7 договора (за  исключением документов, указанных в последнем абзаце пункта 3.1.7 договора);  акт сдачи-приемки работ, подписанный уполномоченными представителями  поставщика и получателя; акт о проведенном инструктаже, подписанный  уполномоченными представителями поставщика и покупателя; акт приема-передачи.  

Суды пришли к выводу, что товар по договору считается принятым после  получения покупателем полного комплекта документов на товар, указанного в п.  2.4 договора. С данной даты начинается отсчет 7 и 15 рабочих дней для расчета с  поставщиком, поставщик представил документы для оплаты в соответствии с п.  2.4 договора с просрочкой, что подтверждается штампом принятия документов,  указанных на счет-фактурах, следовательно, срок оплаты товара по договору с  учетом праздничных дней превышает тот срок, который указан ООО «СД-К» в  расчете.  

Также в соответствии с п. 9.2 договора за нарушение установленных сроков  оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара (работ,  инструктажа) более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Таким образом, в п. 9.2 договора стороны предусмотрено предусмотрели  отсроченный характер начисления договорной неустойки.  

Следовательно, поставщик вправе осуществить начисление неустойки за  просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15  календарных дней. При этом 15 календарных дней, указанные в п. 9.2 договора,  не входят в период начисления неустойки при ее начислении.  

Таким, образом, сумма неустойки за просрочку оплаты товара со стороны  ОАО «РЖД» по договорам составляет 808 111 руб. 59 коп. по договору N  956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г., а по договору N 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от  02.06.2022 г. просрочка оплаты товара со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.  

При таких обстоятельствах требование ООО «СД-К» о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 180/ОКЭ- ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. в размере 966 865 руб. 31 коп., по договору N  956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в размере 1 420 304 руб. 77 коп.  правомерно удовлетворены частично по договору N 956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от  01.06.2020 г. в размере 808 111 руб. 59 коп., а в остальной части отказано.  

Суды пришли к выводу, что ОАО «РЖД» не доказало отсутствие вины за  просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения  размере пени.  

Судом первой инстанции также дана оценка имеющимся в деле  доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера  судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела  и продолжительность его рассмотрения, суд признал обоснованными и  разумными понесенные расходы в размере 60 000 руб., при этом с учетом  частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату  услуг представителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в  размере 19 800 руб.  

В части довода заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности суды  указали, что ОАО «РЖД» о нарушении своего права в части просрочки поставки  узнало и могло узнать только в тот момент, когда товар был фактически  поставлен, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12,  которые являются приложением к исковому заявлению.  

Однако судами не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не  может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный  срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.  Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица,  то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента,  

когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении  трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был  знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного  знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от  20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23- 4997 и др.).  

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16, следует, что  обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока  исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций  исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а  также из имеющихся в деле доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен  знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если  должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.  Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с  определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало  течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии  определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара  покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его  нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у  него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Следовательно, применительно к договору поставки ввиду наличия в нем  условий о сроке поставки – июль-август 2020, течение срока исковой давности  по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки исчисляется с  момента нарушения поставщиком срока поставки товара, в периоды,  установленные сторонами в договоре (июль-август 2020), в данном случае  сторонами изменения сроков поставки не произведено, в связи с чем течение  срока исковой давности началось не с момента фактической поставки, а после  истечения сроков поставки, определенных в договоре, учитывается при этом  срок на претензионное урегулирование, в течении которого приостанавливается  течение срока исковой давности (30 дней или срок на претензионное  урегулирование, установленный в договоре).  

Аналогичная правовая позиция ранее высказывалась Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в  определении от 22.08.2023 N 303-ЭС23-5216.  

Данные положения и доводы ответчика судами не учтены и оценка им  надлежащая не дана.  

В остальной части доводы кассатора удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении.  

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для  разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд  города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ  следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле  доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства,  принять законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя  состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024  года по делу № А40-306005/2023 - отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи А.А. Дербенев  

А.Н. Нагорная