АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42327/2020

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42327/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по УФО)

о признании незаконным действия.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «ШЕЛЬФ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженного в ограничении на использование технологии дистанционного доступа по расчетному счету № 

<

***> и отказе от исполнения платежного поручения № 103 от 17.04.2020 о переводе денежных средств в размере 3 910 310 руб. 25 коп. на расчетный счет ООО «Шельф» в АО «Альфа-Банк» г. Москва, предоставленного на бумажном носителе, обязании в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить нарушенное право ООО «Шельф» путем восстановления распоряжений клиента по расчетному счету № 

<

***>, представленных как и использованием дистанционного банковского обслуживания, так и на бумажных носителях и исполнения платежного поручения № 103 от 17.04.2020 на сумму 3 910 130 руб. 25 коп. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 02 марта 2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее КБ «УБРиР») и ООО «ШЕЛЬФ» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого был открыт расчетный счет № 

<

***> и подключена система интернет-банк.

16.03.2020 г. от ПАО КБ «УБРиР» поступил запрос о предоставлении документов в срок до 23.03.2020г.

20.03.2020г. требуемые документы были предоставлены в адрес ПАО КБ «УБРиР» (Банк).

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 17 апреля 2020г. по 17 апреля 2020г. на счете ООО «Шельф» имеется 3 910 130,25 рублей.

17.04.2020г. ООО «Шельф» направило в банк платежное поручение о переводе денежных средств в размере 3 910 130,25 рублей на расчетный счет ООО «Шельф» в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Банком, какие-либо запросы о предоставлении документов для контроля операции по переводу денежных средств по платежному поручению от 17.04.2020г. в адрес ООО «Шельф» не направлялись.

Между тем, банк не исполнил распоряжение клиента о переводе денежных средств, а 22.04.2020г. направил уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» далее Закон №115-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

02.03.2020 между Обществом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2016311081 путем подписания истцом заявления об акцепте оферты и присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифам Банка.

В рамках договора истцу на основании его заявления от 02.03.2020 открыт расчетный счет № 

<

***> (заключен договор банковского счета № 

<

***>).

02.03.2020 Обществом также поданы заявления на подключение счета к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк Pro» (далее также - ДБО, Интернет банк), а также на установление по обслуживанию счета тарифного плана «Комфорт» (режим «Online»).

Условиями договора комплексного банковского обслуживания (Правил) предусмотрена возможность ограничения Банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке. В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля ПАО КБ «УБРиР» предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

В силу пп. 3.21, 3.22, 4.5.1.1 Правил Банк имеет право приостановить проведение расходных операций по счету клиента в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России; Банк имеет право отказать в совершении расчетных и кассовых операций при возникновении сомнений, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства.

Согласно п. 4.5.1.3 Правил Банк имеет право отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, по котором не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

На основании пп. 8.24.2, 8.24.3, 8.24.7 Правил Банк имеет право после предварительного предупреждения приостановить предоставление услуг клиенту с использованием Системы (Интернет банк) в части приема распоряжений на проведение операций по счету в Интернет банке, в том числе в случае своевременного непредставления документов/сведений, запрошенных Банком по идентификации клиента, его представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцах; не исполнять поступившие от клиента распоряжения, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условий настоящих Правил; отказать в проведении операций, параметры которых не соответствуют указанным в заявлении об определении параметров операций.

Согласно ст. 4 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма ифинансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом нормами Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не установлен перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и п. 4.10.2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма в ПАО КБ «УБРиР» (приложение № 1 к приказу Президента ПАО КБ «УБРиР» от 28.09.2018 № 876) (далее - ПВК) основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций включается, в том числе, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

Пунктом 7.20 ПВК предусмотрено, что в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк вправе в качестве меры в отношении клиента и его операций реализовывать право на отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному ЭП и аналогом собственноручной подписи и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В целях выполнения требований Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банком в отношении Общества были проведены следующие мероприятия.

13.03.2020 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности;

- за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников службы финансового мониторинга, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений (услуга ДБО к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Данное ограничение не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ).

В результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов и сведений установлено:

1.      Общий объем операций клиента за период с 02.03.2020 (дата открытия счёта) по 22.06.2020 (дата закрытия счёта) составил 8 528 769,67 / 8 528 769,67 руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно. При этом в качестве налогов уплачено 2 990 руб., что составляет 0,03 % от дебетового оборота.

2.      Денежные средства перечисляются на расчётные счета следующих юридических лиц: ООО «Химальянс» (2 215,9 тыс. руб.) и ООО «Самотлор» (2 381,7 тыс. руб.) по основаниям «оплата за ГСМ». При этом документы по взаимоотношениям с ООО «Химальянс» не предоставлены. Согласно данным Спарк-Интерфакс штат ООО «Самотлор» и ООО «Химальянс» составляет 1 человек в каждой организации, уставный капитал минимальный. Так как данные организации не являются производителями топлива, отсутствует возможность определить реальных производителей и подтвердить факт закупа топлива.

3.      В ходе анализа агентского договора № А/1019/Ш от 29.11.2019, заключенного между ООО «Шельф» (принципал) и ООО «Донако-ТрансКарт» (агент), установлено, что агент обязуется ежемесячно предоставлять принципалу отчёт о выполненной работе с приложением копий документов по взаиморасчётам с покупателями, однако клиентом предоставлен отчёт агента за период с 01.12.2019 по 31.12.2019. За следующие месяцы отчёты не предоставлены. Кроме того, согласно данного договора вознаграждение агента за услуги устанавливается в дополнительном соглашении к договору. Дополнительное соглашение клиентом также не предоставлено. Согласно отчёта агента за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 последним реализовано топливо на общую сумму 1 606 453,8 рубля. При этом от ООО «Донако-ТрансКарт» на расчётные счёта клиента, открытые в АО «Альфа-Банк» и ПАО КБ «УБРиР» поступили денежные средства в общей сумме 9 593,9 тыс. руб. Кроме того, согласно пояснениям клиента, поиск грузоперевозчика и оплата услуг по перевозке топлива ложится на клиента, однако в выписках по расчётным счетам, открытым в ПАО КБ «УБРиР» и АО «Альфа-Банк» отсутствуют платежи за грузоперевозки. Договоры с перевозчиками клиентом не предоставлены. На основании изложенного можно сделать вывод либо о нежелании клиента раскрывать информацию, либо о фиктивности предоставленного договора.

4.      В ходе анализа договора аренды от 12.11.2019, заключенного между клиентом и ИП ФИО2 установлено, что срок уплаты арендных платежей в сумме 28 тыс. руб. установлен не позднее 3-го числа каждого месяца, однако оплата арендных платежей произведена только 1 раз -16.12.2019. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что договор аренды предоставлен с целью создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

5.      В ходе анализа декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2019 года установлено, что при доходе от реализации 1 338.7 тыс. руб. чистая прибыль составила 48.3 тыс. руб. т.е. 3.6 % от дохода. Согласно декларации по форме 6-НДФЛ в штате организации состоит один человек. Указанные факты могут свидетельствовать об искусственно созданном обороте, созданном с целью транзита и обналичивания денежных средств.

На основании решения начальника службы финансового мониторинга в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении п/п на общую сумму 7 518,3 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём:

-        п/п от 13.03.2020 на сумму 2 106,9 тыс. руб. назначение платежа - «Оплата по договору N 1821/20 от 21.02.2020г за ГСМ. Сумма 2106985-09, в т.ч. НДС(20%) - 351164-18.» в адрес ООО «Химальянс» (транзит денежных средств с целью дальнейшего обналичивания);

-        п/п от 13.03.2020 на сумму 1 501,3 тыс. руб. назначение платежа - «Оплата по договору N 1538/19 от 06.12.2019г за ГСМ. Сумма 1501324-78, в т.ч. НДС(20%) - 250220-80.» в адрес ООО «Самотлор» (транзит денежных средств с целью дальнейшего обналичивания);

-        п/п от 17.04.2020 на сумму 3 910,1 тыс. руб. назначение платежа - «Пополнение расчетного счета. Сумма 3910130-25, без налога (НДС).» на расчётный счёт клиента, открытый в стороннем банке (вывод денежных средств со счёта без его закрытия).

В результате проведенных мероприятий и анализа документов операции клиента признаны сомнительными.

Операции клиента имели признаки, указанные в письме Центрального банка Российской Федерации № 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (транзитный характер операций).

22.04.2020 банком принято решение о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании п. 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (уведомление клиенту направлено письмом от 22.04.2020 № 586384).

22.06.2020 в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), остаток денежных средств со счета ООО «ШЕЛЬФ» был переведен на специальный счет в Банк России. Расчетный счет закрыт на основании п. 7 ст. 859 ГК РФ.

Сведения об операциях в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу (16.03.2020, 20.04.2020 и 28.05.2020).

Принимая во внимание анализ движения денежных средств, а также непредставление клиентом подтверждающих документов, банк пришел к выводу, что ООО «ШЕЛЬФ» участвует в схеме транзитных операций, конечной целью которых, возможно, является обналичивание денежных средств.

При этом согласно сообщению банка № 586384 от 22.04.2020 о расторжении договора остаток денежных средств мог быть выдан клиенту по его заявлению не позднее семи дней после направления соответствующего заявления в банк. Однако такое заявление клиентом в банк не направлялось.

Необходимо также отметить, что возражения ответчика по иску полностью поддержаны МРУ Росфинмониторинга по УФО в своем отзыве, из которого в обобщенном виде следует, что банк не вправе выполнять сомнительные поручения клиента и, поскольку банк выполнил свои обязанности, выявил сомнительный характер операций клиента, требования клиента не могут быть признаны правомерными.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          П.Б. Ванин