ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-7330/20 )

Дело № А41-104885/19

21 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» - представитель ФИО2 на основании Приказа от 29.06.2020 №38, диплом, паспорт;

 от Администрации городского округа Химки Московской области - представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 №9, диплом, паспорт; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» на решение  Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-104885/19, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» к муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» и Администрации городского округа Химки Московской области о солидарном взыскании убытков в размере 1 302 589, 56 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ООО «Ритуал», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее – МКУ «СССППД) о взыскании убытков в размере 1 302 589, 56 руб.

Определением от 12.02.2020 в качества соответчика привлечена Администрация городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ритуал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Ритуал» и Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) 09.01.2017 г. были заключены два договора аренды:  договор аренды нежилого помещения № 4551, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, часть помещения 50 площадью 10 кв.м., кадастровым номером 50:10:0010305:1976;  договор аренды нежилого помещения № 4552, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, часть помещения 22 площадью 9,6 кв.м. и часть помещения 23 площадью 10,4 кв.м., кадастровым номером 50:10:0010305:1978. 

Указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и действуют до 31.12.2021 В ЕГРН внесены записи №50:10:0010305:1976-50/010/2017-2 и №50:10:0010305:1978-50/010/2017-3. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области № 327 от 16.08.2017 г. нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, общей площадью 381,6 кв.м. (далее – нежилое здание), были переданы на баланс и в оперативное управление МКУ «СССППД». 

26.09.2017 МКУ «СССППД» направило арендатору уведомление № 142, с требованием в срок до 01.10.2017 освободить занимаемые нежилые помещения, переданные МКУ «СССППД», и с указанием режима работы нежилого здания, соответствовавшего режиму работы МКУ «СССППД» (л.д. 152 – 153 т. 2). 

Согласно позиции, занимаемой ООО «Ритуал», арендодатель таким образом ограничил доступ арендатору к объектам указанных выше договоров аренды, чем воспрепятствовал осуществлению арендатором предпринимательской деятельности и причинил ему убытки. 

В связи с этим ООО «Ритуал» обратилось с требованием к МКУ «СССППД» и Администрации о солидарном взыскании убытков в размере 1 302 589, 56 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Должник на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). 

Взыскание убытков, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, возлагает на правонарушителя, то есть на лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства, возникшие из договора, дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Должник на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). 

Взыскание убытков, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, возлагает на правонарушителя, то есть на лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства, возникшие из договора, дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. 

ООО «Ритуал» обратилось к арендодателю с требованием о взыскании убытков в виде реального ущерба:  

расходов на оплату коммунальных платежей (отопление) в период с 03.10.2017 г. по 11.10.2019 г. на общую сумму 39 925,76 руб.;  

расходов по оплате арендных платежей по договорам аренды № 4551 и № 4552 на общую сумму 285 611,8 руб.;  

убытков в размере 977 052 руб. в виде разницы арендной платы за указанный период по договорам аренды № 4551 и №4 552 и договору субаренды от 11.11.2017 нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Новокурганная, д. 16 (на расстоянии 300 м от арендуемых помещений по договорам аренды № 4551 и № 4552). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Из чего можно заключить, что компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения:  противоправность поведения нарушителя;

  возникновение вреда (убытков) на стороне потерпевшего;

  причинно-следственная связь между поведением нарушителя и вредом,

 возникшим у потерпевшего;  вина правонарушителя.

Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, следует, что в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. 

Данная позиция поддержана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, правонарушитель должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть принятие им всех мер по его предотвращению, установленных исходя из применимого стандарта поведения. Поскольку лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, предполагается виновным, такое лицо должно доказать отсутствие вины. 

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении завяленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя доводов не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-104885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина