АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7316/2023

 

Нижний Новгород                                                                  26 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-120),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТУБОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 75 040,16 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 183 от 26.07.2023,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 75 040,16 руб. убытков в виде расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.11.2012 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 (далее - договор) (в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений), согласно которому поставщик в период действия договора обязался поставлять покупателю согласованный сторонами товар - комплектующие изделия, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества, которая действует в течение срока действия гарантии на автомобиль, начиная с даты продажи либо передачи в  аренду, лизинг или иное использование автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по установленной формуле.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

Пунктом 10.1. Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Во исполнение указанного договора ответчик производил поставки компонентов собственного производства, которые были установлены на детали и узлы, и в дальнейшем на автомобили производства истца.

В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта и актом ТОРГ-2 №937аз от 13.12.2022.

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Согласно представленной калькуляции, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий, составили в общей сумме 82 847 руб. 36 коп. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено требование №ПУ02/1384/007/22 от 09.12.2022 о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей: в размере 82847,36 руб.

Для рассмотрения претензии, ООО «Тубор» (письмо от 13.12.2022 №306) просил вернуть забракованные детали для подтверждения вины поставщика и заявленных требований к качеству изделий.

15.12.2022 истец согласно направил забракованные детали на исследование в ООО «Тубор» по товарной накладной №655426/006-002-040-02-01 от 15.12.2022. 

Согласно пункту 7.11. срок проверки не может превышать 5 Рабочих дней с момента получения Поставщиком доступа к месту хранения бракованных компонентов или поставки бракованных компонентов, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС,2010, в случае, если бракованные компоненты запрошены на исследование, Поставщик обязан представить свой ответ на Уведомление о несоответствии с учетом результатов проверки/исследования не позднее дня срока, установленного для проведения проверки. При непредставлении ответа претензия ГАЗа считается принятой.

ООО «Тубор» письмом от 27.12.2022 №313 признало претензионные требования №ПУ02/1384/007/22 от 09.12.2022 ООО «Автозавод «ГАЗ» частично на сумму 7807 руб. 20 коп.

Полагая, что ООО «Тубор» неправомерно уклонился от возмещения затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей в сумме 75 040  руб. 16 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Методика определения размера убытков согласована сторонами в общих условиях закупок раздел 7, согласно которому поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно:

- затраты на гарантийный ремонт определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта;

- затраты связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда, согласно технологии, производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей компонента у ГАЗа или третьих лиц;

- документально подтвержденные расходы на доставку продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить продукцию ГАЗ своим ходом;

- все документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы, связанные с проездом до места ремонта и обратно, расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства;

- иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актом ТОРГ-2 №937аз от 13.12.2022, а также актами гарантийного ремонта представленными в материалы дела, составленными сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт. 

Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий ГАЗ.

Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя.

Акты гарантийного ремонта являются доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845, по которой акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации.

Приложением № 5 к договору поставки № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.12г. сторонами закреплен исчерпывающий Перечень компонентов, подлежащих возврату из сервисных предприятий.

Таким образом, истец обязался обеспечивать возможность осмотра и проверки компонента, замененного при проведении гарантийного ремонта, на складе ГАЗ только в случае если товар на момент проведения гарантийного ремонта входит в согласованный сторонами Перечень компонентов, подлежащих возврату, приведенный в Приложении № 5.

Ответчик в свою очередь обязался возмещать затраты, связанные с гарантийным ремонтом, без возврата компонентов из сервисных предприятий, расположенных в отдаленных регионах России и зарубежных странах.

Уведомлением №ПУ02/1384/007/22 от 09.12.2022, направленным в адрес ответчика, сообщалось о возможности посещения сервисных предприятий с целью осмотреть и принять бракованные изделия. Однако ответчик не воспользовался предоставленным правом и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает, что истцом нарушен предусмотренный п.7.6. Общих условий ГАЗ срок предъявления требований по батареям из регионов, из которых не осуществляется возврат. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа от принятия претензии, если поставщик не представляет, как того требует статья 483 ГК РФ доказательства, что несвоевременное его извещение повлекло невозможность удовлетворить требования ГАЗа и влечет для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы своевременно был бы извещен.

В соответствии с п.7.7. Общих условий закупок ГАЗ обеспечивает хранение забракованных деталей в течение не более чем 30 дней с даты направления Уведомления о несоответствии. Однако ответчик не воспользовался предоставленным правом и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности.

Заключение ответчика по актам гарантийного ремонта носит предположительный характер и не указывает на причины выхода из строя при эксплуатации автомобиля. При этом каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонента обусловлен его неправильной эксплуатацией либо монтажом данная рекламация не содержит.

Информация о том, что при проведении проверки компонентов по указанным актам ответчиком были проведены исследования, позволяющие сделать вывод о том, что дефекты носят эксплуатационный характер, также отсутствует. 

Довод ответчика относительно отсутствия заключения независимой экспертной организации является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 7.12 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. Общими условиями закупок ГАЗ не предусмотрено обязанности истца произвести независимую экспертизу по установлению причин неисправности компонентов и виновных действий лиц.

Довод ответчика о том, что изделия по актам гарантийного ремонта являются браком по вине эксплуатации, носит предположительный характер и документально не подтвержден. Наличие заявленных дефектов АКБ отражено в предоставленных к актам гарантийного ремонта чек-листах.

При этом каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен их неправильной эксплуатацией либо монтажом данная рекламация не содержит.

Неисправность комплектующих изделий в составе готовой продукции-автомобилей была устранена путем их замены.

Согласно пункту 7.11. Общих условий закупок ГАЗ если поставщик примет решение произвести исследование товара, то он должен уведомить покупателя о дате проведения исследования не менее чем за 1 день до его проведения.

Ответчик произвел исследование АКБ с нарушением установленного договором №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.12г. порядка, в одностороннем порядке, без привлечения специалиста истца, что противоречит условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик должен доказать, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации.

Заключение ООО «Тубор» не содержит указаний на нарушение конкретных правил эксплуатации, отсутствуют результаты исследований шин с указанием фактических замеров проверяемых параметров и т.д., даны лишь формальные описания причин возникновения дефектов, данные возражения не подкреплены техническими и технологическими исследованиями, носят предположительных характер. Возражения ответчика не опровергают рекламационные акты, которыми обоснованы требования истца.

В силу пункта 10.2 Общих условий закупок ГАЗу запрещено перерабатывать, дорабатывать или модифицировать бракованные компоненты. Бракованные компоненты могут быть только возвращены поставщику или утилизированы ГАЗом за счет поставщика.

Поскольку продавец предоставил гарантию качества на поставленный им товар, а также был осведомлен о предполагаемом использовании товара (для сборки и эксплуатации автомобиля), такой товар должен быть пригоден в работе автомобилей в гарантийный период эксплуатации (абзац 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из целей, изложенных в договоре поставки, главным требованием к качеству товара является безотказная работа комплектующего изделия при эксплуатации автомобиля.

В актах гарантийного ремонта, имеющихся в материалах дела, указаны производственные дефекты компонентов - дефект АКБ.

Так же, в заключениях ООО «Тубор» отсутствует информация о методике и способе проведения исследований. Не указано, в каких условиях произведена перепроверка бракованных компонентов, с использованием какого оборудования, и соответствовала ли она требованиям пункта 4 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок, а также условия проверки, производимые в данном случае и истцом, и ответчиком должны быть одинаковыми.

Следовательно, выводы ответчика, изложенные в заключениях ООО «Тубор», об эксплуатационном характере дефекта и об отсутствии дефекта не могут быть признаны достоверными, поскольку, они сделаны в одностороннем порядке заинтересованной стороной - изготовителем спорных компонентов, основаны на предположениях, носят вероятностный характер и не устанавливают причин выхода из строя компонентов.

Поскольку указанные документы не содержат необходимых сведений, они не могут служить достаточным доказательством отсутствия производственного брака в компонентах.

В силу подпункта 7.2.4, пункта 7.3 Общих условий закупок ГАЗ поставщик гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования покупателем, изготовлены из новых материалов и не имеют дефектов материалов и изготовления.

В пункте 9.2 Общих условий закупки ГАЗ стороны установили, что никакой входной контроль качества внутри упаковки не производится истцом. Любые дефекты качества компонентов могут быть обнаружены в любое время, начиная с момента поставки, включая процесс производства, а также после установки товара на продукцию истца в пределах гарантийного срока службы АКБ с даты изготовления.

Из актов гарантийного ремонта, составленных сервисными предприятиями, выполнившими гарантийный ремонт, следует, что в автомобилях ГАЗ вышли из строя компоненты, поставленные ответчиком истцу. В актах гарантийного ремонта указаны соответствующие дефекты.

Перечень дефектов и их описание не ограничены договором №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.12г., им прямо предусмотрена фактическая пригодность компонентов при эксплуатации автомобилей.

При этом, каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен их неправильной эксплуатацией либо монтажом акты гарантийного ремонта не содержат.

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора поставки, общие условия закупки, акты гарантийного ремонта, калькуляции затрат по деталям, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 75 040 руб. 16 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУБОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 040 руб. 16 коп. убытков в виде расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки "ГАЗ", а также 3 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                                                 С.В. Якуб