АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-2004/2025

г. Кострома

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Щавелкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Нордбер-Трансфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 141862 руб. долга, 9467 руб. 23 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по контракту № 493-2024 от 11.11.2024,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

закрытое акционерное общество «Нордбер-Трансфарм» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» о взыскании 141862 руб. долга, 9467 руб. 23 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по контракту  

 № 493-2024 от 11.11.2024. 

Определением суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 21.07.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 141862 руб. долга, 21027 руб. 40 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга по контракту № 493-2024 от 11.11.2024.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 141862 руб. долга, 24384 руб. 75 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга по контракту № 493-2024 от 11.11.2024.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Ответчик ранее представил отзыв, в котором признал сумму долга в размере 105347 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ЗАО «Нордбер-Трансфарм» (поставщик) и ОГБУЗ ««Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (заказчик) заключен контракт № 493/2024 от 11.11.2024 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Бисопролол, МНН ФИО1, МНН Мелоксикам, МНН Тиоктовая кислота, МНН ФИО2 кислоты.  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.  

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 141862 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.  

Поставленный товар не оплачен, сумма задолженности составляет 141862 руб.  

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка на сумму задолженности за период с 05.12.2024 по 06.10.2025 в сумме 24384 руб. 75 коп. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга и неустойки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  

выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, универсальных передаточных документов и ответчиком не оспорены.  

В представленном отзыве ответчик признал сумму долга в размере 105347 руб. 50 коп., однако доказательства частичной оплаты товара не представил.  

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 141862 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 11.2, 11.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям контракта.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 07.10.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 141862 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом частичного признания иска.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора об оказании юридических услуг от 03.02.2025  

 № 65/2025, счета № 28 от 17.03.2025, платежного поручения № 570 от 18.03.2025  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.  

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании).  

Таким образом, заявление о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 141862 руб. долга, 24384 руб. 75 коп. неустойки, а с 07.10.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 141862 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7407 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Нордбер-Трансфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5904 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 608 от 19.03.2025.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 746 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.С. Кочеткова