АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-80919/24-139-639

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 07 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталонсервис" (127282, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Медведково, проезд Студёный, д. 7Б, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 539 руб. 52 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эталонсервис" (далее - ответчик) задолженности в размере 45 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 21.02.2024 в размере 1539 руб. 52 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска возражал. 

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 07 июня 2024 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступили о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСервис» (Продавец) выставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Покупатель) счет на оплату № ЭСС23-1746 от 24.10.2023, в том числе, за дверь переднюю левую SPORTAGE 3 SL (далее -Товар).

Покупателем была произведена оплата Товара, согласно выставленному счету на оплату, что подтверждается чеком по операции от 24.10.2023.

Товар был куплен для замены запчастей в автомобиле KIA SPORTAGE 3 SL (далее -Автомобиль). Автомобиль был передан ИП ФИО2 для технического обслуживания и ремонта.

Истец указывает, что во время установки Товара Продавца на Автомобиль ИП ФИО2, а именно -двери передней левой SPORTAGE 3 SL стоимостью 45 000 руб., были обнаружены многочисленные скрытые дефекты и недостатки, которые не позволили использовать товар Продавца по назначению. Покупатель уведомил Продавца о ненадлежащем качестве Товара, однако Продавец отказался заменить Товар, что подтверждается перепиской между Продавцом и Покупателем в период с 09.11.2023 до 11.11.2023.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.12.2023 о возврате денежных средств и вывоза некачественного товара. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что согласно размещенной информации о Товаре «Дверь передняя левая Kia Sportage 3 SL» на  сайте       avito.ru       (объявление       размещено       по       адресу: https://www.avito.ru/moskva/zapchasti i aksessuary/dver perednyaya levaya kia sportage 3 si 3236591622?utm campaign=native&utm medium=item page ios&utm source=soc sharing ) к продаже предлагался товар, бывший в употреблении.

Согласно представленной Истцом переписки, Истцу было предложено разобрать товар (дверь шла со стеклом, с механизмом стеклоподъёмника, механизмом открывания двери с ручкой и внутренней обшивки двери) (стр.3-4 представленной Истцом «Переписка с продавцом 27л.»), но данное предложение Ответчика осталось без ответа со стороны Истца, что подтверждает согласие Истца с принятием Товара в состоянии «как есть».

24.10.2023г. Продавец передал через Экспедитора - ООО «ПЭК» Покупателю Товар путем доставки, что подтверждается Поручением экспедитору/Эспедиторской распиской №990445535787, которая также содержит информацию о Товаре, что «Груз содержит следы эксплуатации, потертости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения и иные недостатки».

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, очевидно, что фактическое состояние Товара соответствует условиям публичного предложения (договора), в связи с чем, оснований для применения пунктов 2 статьи 475 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец до заключения договора купли-продажи, а также при его заключении и исполнении (уплате цены договора купли-продажи) не выражал своего несогласия с установленными сторонами в договоре купли-продажи условиями. Более того, исполнив полностью обязательство по уплате Товара, однозначно выразил свою волю на совершение сделки именно на указанных в договоре купли-продажи условиях. Условие договора купли-продажи о том, что Товар не является новым является существенным для сторон. Договор купли-продажи на иных условиях не обсуждался и не согласовывался сторонами. Таким образом, требование Истца является неправомерным и не подлежащим удовлетворению, в том числе, как противоречащее конклюдентным действиям Истца.

Стоит отметить, что согласно ответу официального дилера марки KIA ООО «АГ ИРБИС» (дилер ИРБИС Север на запрос Ответчика о стоимости аналогичных новых деталей, стоимость приобретения двери передней левой, стекла двери передней левой, панели двери передней, мотора стеклоподъемника, замка двери, ручки двери передней левой и обивки двери передней левой составляет 212 370,01 рублей, что более чем в четыре раза превышает стоимость приобретенного Истцом Товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из представленных Истцом документов следует, что факт поставки Товара Покупателю подтверждается 27.10.2023г. Товар был принят Покупателем без замечаний -а значит, имел надлежащий вид.

При этом уведомление об обнаруженных недостатках, согласно текста Искового заявления, было направлено 09.11.2023г., т.е. спустя тринадцать дней после приемки.

Истец является профессиональным участником рынка технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (согласно выписки из ЕГРИП об Истце, с 22.05.2012г. основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт.

В связи с чем, приобретая Товар, бывший в употреблении, Истец принял на себя риски наличия связанных с этим дефектов. 

Истец, являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

По мнению Истца, выявленные дефекты в Товаре делают невозможным использование Товара по его назначению, при этом ссылаясь на существенное нарушение требований к качеству Товара Истец предъявляет требование о возврате уплаченных за Товар денежных средств, предусмотренное п.2 ст.475 ГК РФ.

Между тем, п.2 ст.475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству Товара понимает наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Заявляя требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ, Истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Однако, согласно фотографиям, представленным Истцом в «Переписка с продавцом 27л.» (стр.20-22) «Дверь» установлена на Автомобиль, оснований полагать, что ее использование по назначению невозможно, не имеется. Между тем, по представленным Истцом фотографиям доподлинно установить, что дверь на фотографиях является поставленным Ответчиком Товаром невозможно. На фотографии отсутствуют стекло, механизм стеклоподъёмника, механизм открывания двери с ручкой и внутренней обшивки двери.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Так, согласно ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» под «дефектом» понимается каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, а под «неустранимым дефектом» - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств не только наличия самих дефектов и недостатков, но и существенного нарушения требований к качеству Товара.

Учитывая изложенное, требование истца и не подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                       Е.А. Ваганова