Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89894/23-96-644

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен  05.10.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САПЛАЙ" 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 к/у ФИО2 

к ответчику ООО "ПСЦ" 119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ 4/I, КОМ. 1,1А,1Б,1В РМ1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001 

о взыскании 66 258,61 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "САПЛАЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПСЦ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 977 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.04.2023 года по дату фактической оплаты долга.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-234600/2021 ООО «САПЛАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМО-ВИЧА УЛ, Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/ЗОА) далее также - «Истец» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) далее также - «Конкурсный управляющий», член ассоциации Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес 117105, г.

В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО «Саплай», Конкурсным управляющим установлено, что 22.07.2020г. с р/с ООО «Саплай» открытого в ПАО «СБЕРБАНК» №40702810738090116587 осуществлен платеж на р/с ООО «ПСЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН Ш 7746 И 6399, адрес 119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1 ЭТАЖ/ПОМ 4/1, КОМ. 1,1А,1Б,1В РМ1) далее также - «Ответчик» №40702810100040911892 отрытого в Московском филиале АО «Солид Банк» г.Москва в размере 54 977,50 руб.

Дата

Банк и р/с

Сумма

Наименование

Проценты

Возврат

платежа

ООО «Саплай»

платежа

платежа

395 ГК

д/с

(руб.)

РФ

(руб.)

Частичная

оплата по счету

№992 от

22.07.2020г.

ПАО СБЕРБАНК

54 977,50

07.07.20 г.по

11281,11

0,00

40702810738090116587

договору

№955/20 от

02.06.20 г. за

работы по

монтажу и

пусконаладке

АПС. В том

числе НДС 20

%-9162.92

рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

Согласно отзыву, работы по указанному Договору Ответчиком выполнены в полном объеме, о чем составлены акты выполненных работ. В соответствии с Договором подряда №945/20 от 16 апреля 2020 года Подрядчик полностью выполнил работы, указанные в Договоре и Приложениях к нему.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст. ст.  65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 977 руб. 50 коп.,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 руб. 11 коп. за период 22.07.2020 – 20.04.2023 гг. , процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.04.2023 года по дату фактической оплаты долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСЦ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "САПЛАЙ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 54 977 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.04.2023 года по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ПСЦ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 650 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник