АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25831/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231100900027) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), в отсутствие заинтересованных лиц – Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 по делу № А53-25831/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А53-16976/2020 в размере 150 тыс. рублей. 

К участию в рассмотрении заявления привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А53-16976/2020 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда кассационной инстанции и удовлетворить заявление. По мнению заявителя, длительное рассмотрение дела № А53-16796/2020 обусловлено судебными ошибками при отсутствии правовой и фактической сложности. В ходе судебного разбирательства не проверялась законность и обоснованность принятых по делу № А53-16796/2020 судебных актов, а устанавливался только факт наличия ошибок в судебных решениях. Судебные ошибки должны входить в предмет исследования по делу о присуждении компенсации, так как имеют значение для его разрешения. Нарушение сроков рассмотрения дела (общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 7 месяцев и 29 дней) обусловлено неэффективными действиями судов первой и апелляционной инстанций, выразившимися в ошибках, допущенных в судебных решениях. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Ростова-на-Дону, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава по ненаправлению заявителю ответа о ходе исполнительного производства № 702/15/61024-ИП, а также возложить на заинтересованное лицо обязанность направить заявителю соответствующий ответ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования вопроса о фактическом исполнении должностным лицом обязанности по рассмотрению обращения заявителя о ходе исполнительного производства.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение от 20.12.2021 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. 

Полагая, что разумный срок судопроизводства по названному делу нарушен, предприниматель просит взыскать соответствующую компенсацию.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), исходя из недоказанности нарушения права предпринимателя на судопроизводство в разумный срок, суд округа отказал в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа отметил, что в рамках дела № А53-16976/2020 предусмотренные статьями 134, 137, 158, 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для назначения судебных заседаний, отложения судебных разбирательств судами соблюдены. Рассмотрение дела не сопряжено с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса. Судом предприняты достаточные и эффективные действия по назначению судебных заседаний, направлению извещений, принятию и изготовлению судебных актов, протоколов судебных заседаний.

Определения об отложении судебного разбирательства являются обоснованными и мотивированными: суд в названных определениях ясно изложил правовые основания и причины отложения. Так, определением от 22.07.2020 суд отложил судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В судебном заседании 17.08.2020 судом установлено, что указания, изложенные в определении от 22.07.2020, стороны не исполнили, судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2021 стороны в суд не явились, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.06.2021, не выполнили, в связи с чем рассмотрение заявления в судебном заседании, проводимом 17.11.2021, не представлялось возможным.

Анализ материалов данного дела позволил сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия являлись необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок. Сами по себе факты объявления перерывов, отложения судебного разбирательства дела не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены законодательством.

При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судами мотивирована, судебные акты изготавливались в установленные законом сроки. Суды осуществляли руководство ходом судебных заседаний.

Таким образом, действия судов являлись достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного и правильного рассмотрения дела.

Суд округа отклонил довод предпринимателя о том, что судебные акты по делу № А53-16976/2020 отменялись судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, как не свидетельствующий о нарушении права участвующего в деле лица на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 по делу № А53-25831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    А.В. Тамахин