АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18117/18-148-88

19 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПИКА»

к 1. ООО «МФК «МГИиС», 2. ПАО АКБ «Инвестторгбанк»,

третье лицо: МО по ОИП г. Москве

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «МФК «МГИиС»,  ПАО АКБ «Инвестторгбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки: BMW, модель: Х5 (F15), VIN 

<

***> (постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП г. Москвы ФИО2 в рамках Исполнительного производства от 19.08.2016 г.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом,  не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование  требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № 47480/16/77011-ИП от 19.08.2016 г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 05.08.2016 г. № ФС № 015720638, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик 1 - ООО «МФК «МГИиС», взыскателем ответчик 2 -АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки: BMW, модель: Х5 (F15), VIN 

<

***>, не принадлежащий Ответчику 1 на праве собственности

«04» декабря 2014 года между ООО «Мэйджор Лизинг» и Ответчиком 1 был заключен Договор лизинга (финансовой аренды) № LS-773347/2014, согласно которому ООО «Мэйджор Лизинг» по договору № 2874 от 04.12.2014 г. приобрело у ООО «Авто-Авангард» автомобиль марки: BMW, модель: Х5 (F15), VIN 

<

***>  для последующей передачи ООО «МФК «МГИиС» во временное владение и пользование, а ООО «МФК «МГИиС» обязуется принять указанный автомобиль и выплачивать ООО «Мэйджор Лизинг» лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга.

Автомобиль, переданный во временное владение и пользование ООО «МФК согласно общим условиям договоров лизинга (финансовой аренды) от 14 г., также ст. 11 Федерального закона от 19.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой пренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) на период действия Договора лизинга является собственностью ООО «Мэйджор Лизинг». 

30.11.2017 г. между ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «МФК «МГИиС» и ООО «ПИКА»  заключено Соглашение о перемене лиц по договору лизинга № LS-773347/2014 04.12.2014 г. и Общим условиям договоров лизинга (финансовой аренды) от 04.12.2014 к. согласно которому ООО «МФК «МГИиС» уступает, ООО «ПИКА» принимает на себя 1 -: -ном объеме права и обязанности по Договору лизинга.

04.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «ПИКА» заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга № LS-773347/2014 от 04.12.2014г. и Договор купли-продажи № 773347/КП, в соответствии с которыми ООО «ПИКА» приобрело в собственность и получило по Акту от 04.12.2017 г. предмета Лизинга. Стоимость оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 916 от 01.12.2017 г.

Исследовав доводы истца и материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

  В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По общему правилу ответчиками в рамках рассмотрения гражданских дел выступают лица, действиями (бездействиями) которых нарушаются права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. в рамках дела о банкротстве по делу № А40-26826/17-103-39 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве ООО «МФК «МГИИС». 

Суд признал недействительными сделки: соглашение от 30.11.2017 г. о перемене лиц по договору лизинга (финансовой аренды) № LS-773347/2014 от 04.12.2014 г. и общим условиям договоров лизинга (финансовой аренды) от 04.12.2014 г., между ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «МФК «МГИиС» и ООО «ПИКА», соглашение о досрочном расторжении договора лизинга  № LS-773347/2014 от 04.12.2014 г., между ООО «ПИКА» и ООО «Мэйджор Лизинг», а также договор купли-продажи № 773347/КП от 04.12.2017 г., заключенный между ООО «ПИКА» и ООО «Мэйджор Лизинг».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права истца не могут быть восстановлены, поскольку все сделки признаны недействительными,  в связи с чем, требования истца  подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине в  соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 69,  71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                   Н. А. Нариманидзе