ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121380/2018

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.1.12018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1327/2019)  СПБГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-121380/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску СПБГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к  ООО "Ангелы"

3-е лицо:  конкурсный управляющий ООО "Ангелы" Сибгатова Д.Р.

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангелы» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 808 504 руб.  37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.06.2013 № 11/ЗК-02995 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 294 278 руб.  89 коп. пеней, 160 364 руб. 50 коп. штрафа,  расторжении договора аренды от 17.06.2013 № 11/ЗК-02995 и выселении  ответчика с занимаемого участка площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., уч.7 (северо-западнее дома 39, литера Б по Большой Морской улице).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Ангелы» Сибгатов  Динар  Рауфович.

	   Решением от 25.11.2018  с Общества в пользу Учреждения взыскано 808 504 руб.  37 коп. задолженности, 294 278 руб.  89 коп. пеней, договор расторгнут, Общество  выселено со спорного земельного участка, во взыскании штрафа отказано.

	 В апелляционной жалобе  Учреждение, считая решение в части отказа во взыскании штрафа незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить,  взыскать с Общества в пользу Учреждения 160 364 руб. 50 коп. штрафа, полагая, что использование  Обществом земельного участка за пределами отведенных границ является нарушением договора, влекущим право на взыскание  с ответчика штрафа.

	Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответвии о со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  от 17.06.2013 №11/ЗК-02995 аренды земельного участка  с кадастровым номером 78:32:0001180:1445, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., уч.7 (северо-западнее дома 39, литера Б по Большой Морской улице), для размещения объекта общественного питания (выносные столики летнего кафе),на срок до 30.09.2016.

     В пункте 2.1 договора указано, что границы участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка, который является неотъемлемой частью договора.

	В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

	Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором пп. 3.4, 3.7, 7.7.1 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

	В соответствии с  пунктом 5.5 договора  в случае нарушения иных условий договора  арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы.

     В соответствии с пунктом 6.4.11 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае возникновения у арендатора задолженности по внесению арендной платы за два платежных периода.

     В  ходе обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 14.06.2018 выявлено, что Обществом фактически используется для размещения объектов общественного питания  земельный участок площадью не 45 кв.м., а 60 кв.м.

	Ссылаясь на  указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за период с 01.042017 по 30.09.2017,  с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 808 504 руб. 37 коп., Учреждение направило Обществу претензию  от 10.07.2018 №1775-пр. с требованием оплаты 160 364 руб. 50 коп. штрафа за  нарушение п. 2.1 договора,  а также  претензию от 31.07.2018 N 2273-пр./18 с требованием в течение 15 дней с даты отправки  претензии оплатить задолженность, а также начисленные на сумму задолженности пени в размере 294278 руб. 89 коп., указав, что в случае непогашения задолженности, неполучения ответа на претензию в течение 30 календарных дней с даты ее отправки или отказа от расторжения договора Учреждение будет вправе обратиться в целях взыскания задолженности и пеней в суд с предъявлением требований о расторжении договора и выселении. 

	Поскольку Обществом требования претензий не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.	 

	Суд первой инстанции  требования Учреждения о взыскании  задолженности,  пеней за просрочку оплаты платежей, расторжении договора и выселении ответчика со спорного земельного участка  удовлетворил, вместе с тем, оснований для взыскания с Общества штрафа не установил, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска отказал.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

	В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

	Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

	Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

	Суд первой инстанции, оценив условия договора,  правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку  из буквального содержания пункта 2.1 договора следует, что данный  пункт не предусматривает каких-либо обязательств, он лишь определяет каким образом  обозначены границы земельного участка.

	Использование  ответчиком земельного участка за пределами  отведенной площади земельного участка, предоставленного ему на основании договора, является основанием для взыскания   платы за такое пользование.

В части  удовлетворения требований Комитета решение сторонами не оспаривается  и  не подлежит апелляционной проверке.

	С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2018 по делу №  А56-121380/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина