АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-4912/2020

22 декабря 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от АО «СОГ»: ФИО2, доверенность от 14.05.2019,

от участника должника ФИО3: ФИО4, доверенность от 01.10.2020,

от должника: ФИО4, доверенность от 09.10.2020,

от ООО ПСФ «Ледум»: ФИО5, доверенность от 15.11.2020,

иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – АО «СОГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Маштехстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности должника перед заявителем в размере 6 075 994,81 руб.

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 

В судебном заседании 08.12.2020 объявлен перерыв, 15.12.2020 судебное заседание продолжено после перерыва, состав суда не изменился.

От заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсный управляющий  должника арбитражного управляющего ФИО6, включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 5 075 994 руб., в том числе:

- задолженность по векселю серии МТС № 7-2017 от 08.06.2017 в размере 2 000 000 руб.; 

- проценты в размере 404 383,56 руб. (обусловленные векселем проценты из расчета 24% годовых за период с 09.06.2017 по 31.12.2017);

- проценты, обусловленные векселем из расчета 24 % годовых за период с 01.01.2018 по 02.03.2020 в сумме 1 562 301 руб.;

- проценты на вексельную сумму, подлежащих к взысканию в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 01.01.2018 по 02.03.2020 в сумме 488 219 руб.;

- пени на вексельную сумму, подлежащих к взысканию в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 01.01.2018 по 02.03.2020 в сумме 488 219 руб.;

- проценты на вексельную сумму в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 в размере 34 397 руб.; 

- пени на вексельную сумму в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 в размере 34 397 руб.; 

- расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере 38 320 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 757 руб.

Уточненное заявление судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные  требования. Представитель должника, единственного участника не возражала против введения процедуры конкурсного производства, подтвердила принятия решения о ликвидации общества. Представитель кредитора ООО ПСФ «Ледум», заявление, которого принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), заявил о необходимости введения процедуры наблюдения в отношении должника, просил утвердить иную кандидатуру арбитражного управляющего путем случайного выбора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы,   выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Единственным участником ООО «Маштехстрой» ФИО3 27.10.2020 принято решение о ликвидации должника.  

Верховным судом Республики Башкортостан 30.05.2018 вынесено апелляционное определение по делу №33-10023/2018 (по апелляционной жалобе ЗАО «СОГ» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2018), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2018 отменено, исковые требования ЗАО «СОГ» к ООО «Маштехстрой», ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы», ФИО3 о взыскании по векселю долга и процентов удовлетворены. Солидарно взысканы с ООО «Маштехстрой», ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы», ФИО3 в пользу ЗАО «СОГ»:

1.задолженность по векселю серии МТС № 7-2017 от 08 июня 2017 в размере 3 000 000 руб.; 

2.проценты в размере 404 383,56 руб. (это обусловленные векселем проценты из расчета 24% годовых за период с 09.06.2017 по 31.12.2017);

3.проценты, обусловленные векселем из расчета 24 % годовых за период с 01.01.2018 по дату полной оплаты вексельной суммы 3 000 000 руб. (дополнительный расчет);

4.проценты на вексельную сумму, подлежащих к взысканию в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 01.01.2018 года по дату полной оплаты вексельной суммы 3 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых (дополнительный расчет);

5.пени на вексельную сумму, подлежащих к взысканию в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 01.01.2018 года по дату полной оплаты вексельной суммы 3 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых;

6.проценты на вексельную сумму в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения за период с 08.11.2017 года по 31.12.2017 года в размере 34 397 руб.; 

7.пени за период с 08.11.2017 года по 31.12.2017 года в размере 34 397 руб. (на вексельную сумму в соответствии с подпунктом 2 ст. 48 Положения); 

8.расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере 38320 руб., 

9.расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 757 руб.

В последующем, участником должника ФИО3 в счет погашения задолженности ООО «Маштехстрой» перед АО «СОГ» 15.10.2020 оплачено 1 000 000 руб., сумма задолженности ООО «Маштехстрой» перед АО «СОГ» по состоянию на 15.12.2020 составляет 5 075 994 руб.

Заявителем представлен расчет задолженности по процентам и пени:

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Вступившее в законную силу апелляционное определение суда не исполнено, доказательств  погашения задолженности  должником  в судебное заседание в рамках статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит  к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», у должника имеется задолженность перед кредитором в сумме 2 064 077 руб. суммы основного долга, обусловленные векселем проценты в размере 1 966 684,56 руб., пени на  вексельную сумму в размере 522 616 руб., проценты на вексельную сумму в размере 522 616 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Осуществление ликвидации юридического лица по основаниям, установленным гражданским законодательством, не препятствует обращению кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании такого юридического лица (должника) банкротом.

Положения статей 224 – 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органами юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При вынесении определения о принятии к производству заявления кредитора о признании ликвидируемого должника банкротом (§ 1 главы XI Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых для возбуждения дела о банкротстве, и факт назначения ликвидационной комиссии этого юридического лица (должника).

Поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, недостаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, не является квалифицирующим признаком для признания должника несостоятельным (банкротом). В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы возражений кредитора ООО ПСФ «Ледум» судом рассмотрены, отклонены по следующим основаниям. 

Наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует о том, что целей для его дальнейшей хозяйственной деятельности оснований нет.

В соответствии со статьей 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность требования   кредитора, а также нахождение должника в процедуре ликвидации, необходимо признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство по заявлению кредитора в силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 225 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 127 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно  статье 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация  направляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, как соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом не выявлено обстоятельств, подтверждающих наличие признаков взаимозависимости между заявителем и должником. Обоснованных возражений по заявленной АО «СОГ» кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагаются на должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре №8322 от 11.04.2018 года, адрес для направления корреспонденции г. Уфа п/о 74, а/я 21), являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» требование акционерного общества «СОГ» в размере 2 064 077 руб. суммы основного долга, обусловленные векселем проценты в размере 1 966 684,56 руб., пени на  вексельную сумму в размере 522 616 руб., проценты на вексельную сумму в размере 522 616 руб. 

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 03.06.2021 года на 10 часов 20 мин.  (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 106б). 

Явка  конкурсного управляющего в судебное заседание признается судом обязательной.

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет  конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» в пользу акционерного общества «СОГ» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме), апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.                                  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                       Курбангалиев Р.Р.