(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84396/19-29-803

город Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-803)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 791 241,60 руб., в том числе долга в размере 748 218,39 руб., нестойки в размере 43 023,21 руб., а также госпошлины  в размере 18 825  руб.,

при участии:

Истец:  не явился, извещен 

Ответчик: ФИО1  по доверенности от 01.02.2019 № ЭТ-043

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 791 241,60 руб., в том числе долга в размере 748 218,39 руб., нестойки в размере 43 023,21 руб., а также госпошлины  в размере 18 825  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам транспортной экспедиции в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-84396/19 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2013 года между ООО «Мэйджор Экспресс» - Исполнитель (Истец) и ЗАО «Эктив Телеком» - Заказчик, (Ответчик) был заключен договор № 357077 о предоставлении услуг. По условиям Договора Истец обязался оказывать Ответчику транспортно-экспедиционные услуги за вознаграждение.

Так, в соответствии с заключенным Договором, Истцом были оказаны Ответчику транспортно-экспедиционные услуги. За оказанные услуги Ответчику были выставлены счета на оплату: № Г02517755 от 30.11.2018г. на сумму 297 939,58 руб.; № Г02522076 от 31.12.2018г. на сумму 325 237,27 руб.; № Г02526266 от 30.01.2019г. на сумму 125 041,54 руб. Итого оказано услуг на сумму 297939,58 + 325237,27 + 125041,54 = 748 218,39 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальными передаточными документами и гарантийным письмом Ответчика

В соответствии с п. 1.7. Договора в течение 10 календарных дней с момента получения счета Заказчик должен принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем.

Универсальные передаточные документы, счета были высланы в адрес Ответчика, о чем свидетельствуют доставочные ведомости. Со стороны Ответчика возражений в адрес Истца по - поводу оказанных услуг не поступило, следовательно, услуги были приняты Ответчиком в полном объеме.

Ответчику 18.01.2019г. было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, о чем свидетельствует доставочная ведомость № 1130178, однако до настоящего момента ответ не получен, счета не оплачены, что является нарушением условий Договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Поскольку в нарушении условий Договора, заключенного между сторонами, а также в нарушение требований статей 790, 801 ГК РФ Клиент не уплатил стоимость оказанных услуг, то у Клиента перед Экспедитором имеется документально подтвержденная задолженность на сумму фактически оказанных и неоплаченных услуг в размере 748 218,39 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 748 218,39 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 748 218,39 руб. на дату платежа в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 43 023,21 руб. (л.д.4)

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен не верно. Истец не обосновал начисление неустойки по ставке 0,1%, поскольку согласно п.2.1. договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, размер неустойки за заявленный период составляет 1 981,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 1 981,47 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 748 218,39 (Семьсот сорок восемь тысяч двести восемнадцать рублей 39 копеек), сумму неустойки в размере 1 981,47 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 47 копеек), а также сумму госпошлины в размере 18 825 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева