СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А02-915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (№ 07АП-11607/2019) на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-915/2019 (судья Амургушев С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о расторжении контракта №Ф.2018.675444 от 29.12.2018, взыскании убытков в размере 142 972 руб., судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее - ООО «СТАРТ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» (далее - Учреждение) о расторжении контракта № Ф.2018.675444 от 29.12.2018, о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходов.

Решением  от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично: расторгнут контракт № Ф.2018.675444 от 29.12.2018 на ремонт здания Национального музея имени А.В. Анохина в г. Горно-Алтайске, заключенный между Бюджетным учреждением Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» и ООО «СТАРТ», с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу ООО «СТАРТ» взыскано 7500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Учреждение в отзыве апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между Учреждением и ООО «СТАРТ» заключен контракт № Ф.2018.675444 на ремонт здания Национального музея имени А.В. Анохина в г. Горно-Алтайске, по условиям которого истец (подрядчик) обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по ремонту здания Национального музея имени А.В. Анохина в г. Горно-Алтайске в соответствии с требованиями настоящего контракта, сметной документации, технического задания, Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил и передать их заказчику, а ответчик (заказчик) обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В ходе выполнения работ подрядчик установил расхождение и несоответствие в технической документации.

О необходимости устранения замечаний, уведомлением о несоответствии, подрядчик письмом от 22.03.2019 обратился к заказчику.

На основании решения рабочего совещания от 22.03.2019 подрядчиком была составлена локальная смета на дополнительные работы. 

28.03.2019 локальная смета и акты выполненных работ были предоставлены заказчику. Однако разъяснений или указаний от заказчика не поступило.

Подрядчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота, действуя добросовестно и разумно, приостановил выполнение работ.

Факт приостановления выполнения работ не оспорен, подтвержден письмом от 22.03.2019. В указанном письме подрядчик также сообщил о расхождении и несоответствии технической документации.

28.03.2019 заказчику были предоставлены локальные сметы и акты выполненных работ, однако разъяснений или указаний от заказчика не последовало. 

04.04.2019 подрядчик вручил заказчику повторное уведомление о предоставлении разъяснений на выполнение работ, а также предоставил заказчику очередное требование о предоставлении письменных разъяснений (письмо от 19.04.2019, исх. № 45).

19.04.2019 подрядчик также потребовал предоставить ответ об утверждении или об отказе в утверждении локальной сметы на дополнительные работы по замене облицовки подпорной стены в рамках контракта от 29.12.2018 № Ф.2018.675444.

26.04.2019 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в размере 171 251 руб. за фактически выполненные подрядчиком работы. 

Письмом от 26.04.2019 исх. № 189 ответчик предложил расторгнуть контракт                   № Ф.2019.675444 от 29.12.2018 на ремонт здания музея.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В обоснование своих доводов ООО «СТАРТ» указало, что 11.03.2019 общество во исполнение условий контракта передало Учреждению по акту приема-передачи товарно-материальные ценности на общую сумму 43 445 руб., что, тем самым, привело к причинению истцу реального ущерба. 

Судом первой инстанции установлено, что истец, располагая сведениями о том, где находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ему на праве собственности, не предпринял мер к получению собственного имущества от ответчика. Доказательств удержания ответчиком спорного имущества не представлено. Соответственно, данные действия истца суд первой инстанции обоснованно расценил, как попытку обязать ответчика приобрести в собственность товар истца. Доказательства согласия ответчика на приобретение указанного имущества отсутствует. Ответчик готов передать имущество истца по первому требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «СТАРТ» в указанной части не имеется.

Предъявляя требование о взыскании неполученного дохода в размере 84 527 руб., истец указывает на то, что он должен был получить данные денежные средства по итогам выполнения работ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неполучение денежных средств истцом не связано с виновными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что вина ответчика в расторжении контракта отсутствует. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств причинения ему вреда действиями заказчика.

Поскольку судом не установлено состава убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводов в части расторжения контракта и взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий:                                                      Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                    Д.В. Молокшонов      

                                                                                                ФИО1