Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23377/20-72-152

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.01.2020 г. № 77/20-2631

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 17.03.2020г. № 63-УКМ, диплом, ФИО3 дов. от 02.12.2019г. № 56-УКМ, диплом 

от заинтересованного лица:  ФИО4 дов. от 30.12.2019г. № Д-15/2019, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) от 14.01.2020, направленного уведомлением № 77/20-2631, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат»; обязании Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» на основании ранее представленных Заявителем документов.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Управление Росреестра по Москве, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в Управление Росреестра по г. Москве поступило заявление № 77-0-1-71/3130/2019-838 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» (далее – «Земельный участок»). 

По результатам рассмотрения указанного заявления Заинтересованным лицом принято уведомление от 14.10.2019 № 77/19-141935 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям, указанным в данном уведомлении.

Для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка Заявитель представил в Управление Росреестра по г. Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 28.11.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-1045.

Уведомлением от 05.12.2019 № 77/19-170059 Заинтересованное лицо уведомило Заявителя об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 28.11.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-1045 не устраняют причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений разрешенного использования Земельного участка. 

Оспариваемым уведомлением от 14.01.2020 № 77/20-2631 Заинтересованное лицо отказало Заявителю в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка в связи с истечением 14.01.2020 срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости). 

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для проведения кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о недвижимости, Управлением были выявлены следующие основания для приостановления государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9.

При проведении проверки на пространственные и семантические сведения государственным регистратором обнаружено пересечение земельного участка с границами субъектов Российской Федерации, поскольку не все контуры МЗУ 50:26:0151702:9 входят в границы объекта - город федерального значения Москва.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определятся исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае в нарушение положения, закрепленного в ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9.

Обоснование местоположения уточненных границ земельного в виде связного текста в  разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует, что явилось в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости основанием для приостановления государственного кадастрового учета по решению регистратора прав.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что графическая часть представленного межевого плана выполнена кадастровым инженером без соблюдения специальных условных знаков, что является нарушением пункта 72 Требований.

В разделе межевого плана «Схема геодезических построений» расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 74 Требований.

В нарушение пункта 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» также отсутствуют специальные условные знаки.

Причины, препятствующие государственному кадастровому учету, были изложены Управлением в решении о приостановлении от 14.10.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-838.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о недвижимости Управление уведомило представителя ООО «УК «Михайловский» о возможности обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка в апелляционную комиссию при Управлении.

Вместе с тем решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка оспорено не было, а документы, представленные 28.11.2019 с заявлением № 77-0-1-71/3130/2019-1045, не устранили причины приостановления.

Обоснование местоположения уточненных границ земельного в виде связного текста в  разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, 14.01.2020 Управлением на основании ст. 27 Закона о недвижимости было принято законное решение № 77-0-1-71/3130/2019-838 об отказе в государственном кадастровом учете уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9, расположенного по адресу: город Москва, поселение   Новофедоровское,  ЗАО «Кузнецовский комбинат».

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела  отсутствуют

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова