АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7490/2019

город  Кемерово

11 декабря 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН1125476104214) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 955 770 руб. 76 коп. убытков, 605 246 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2019, 116 434 руб. 47 коп. штрафа, 240 871,05 руб. долга по договору поставки №4 от 09.08.2018, 138 259 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2020 (с учетом уточнения), 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительно- промышленная корпорация «Кузбасс», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Новосибирск о взыскании 1 719 468,41 руб. долга, 568 853,59 руб.  за фактически выполненные работы по установке кронштейнов (с учетом уточнения встречных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от ООО «Регионстрой» – Бирж Е.А., представитель, доверенность от 24.01.2019, паспорт; от ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2020, ФИО3, адвокат, доверенность от 25.03.2020, удостоверение адвоката; от третьих лиц – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» (ответчик, Корпорация) о взыскании 955 770 руб. 76 коп. убытков, 662 888 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2019, 85 973 руб. 43 коп. штрафа, 323 850 руб. долга, 30 765 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2019, неустойки по день принятия решения. Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 721, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что Корпорация не в полном объеме и некачественно выполнила работы по договору строительного субподряда №03 от 28.05.2018 (Договор), в связи с чем, должна оплатить Обществу убытки, долг за материалы, неустойку и штраф.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования, указав на то, что работы были выполнены по Договору на сумму 1 729 468,41 руб., однако не оплачены истцом. Работы были предъявлены истцом ответчику, направлена исполнительная документация 28.12.2018. Однако Общество отказалось принимать работы, сроки выполнения работ не нарушались. Строительная площадка, пригодная для производства работ и проезда техники, не была передана Корпорации. Работы выполнялись со стороны железнодорожных путей в перерывах между прохождением составов, что затрудняло выполнение работ. Кроме того, истцом по договору поставки №04 от 09.08.2018 был поставлен товар, необходимый для выполнения работ по Договору, частично на сумму 266 400 руб. и только 13.11.2018.  Поставленный материал был полностью использован Корпорацией при проведении работ, при этом не был включен в акты.

Корпорация оспорила расчет неустойки по п. 9.7 Договора, считает его необоснованным, поскольку истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора. Также считает необоснованными требования о взыскании убытков по устранению недостатков, штрафа. Осмотр выполненных работ (смонтированных железобетонных опор с кронштейнами для светильников) проводился без извещения субподрядчика, с актом осмотра от 18.01.2019 ответчик не согласен, изложенные в акте недостатки не соответствуют действительности. Общество не обращалось к Корпорации с требованием об устранении замечаний в добровольном порядке.

От истца представлено заявление от 22.08.2019 об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшил суммы иска о взыскании неустойки до 605 246,33 руб. по договору строительного субподряда № 03 от 28.05.2018 и увеличил сумму иска о взыскании неустойки по договору поставки № 04 от 09.08.2018 до 79 343,25 руб. Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление», которое является гензаказчиком по договору строительного подряда №03/2018 от 28.05.2018. 

Определением суда от 18.11.2019 по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4.            

В материалы дела 12.02.2020 поступило заключение эксперта №4/674 от 11.02.2020.

Определением суда от 12.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель Общества представил уточнение исковых требований, просил взыскать 955 770 руб. 76 коп. убытков, 605 246 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2019, 116 434 руб. 47 коп. штрафа, 240 871,05 руб. долга по договору поставки №4 от 09.08.2018, 138 259 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2020. Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  1 719 468,41 руб. долга за выполненные работы по Договору, 809 724,64 руб. неосновательного обогащения (стоимости выполненных работ по установке кронштейнов для светильников с использованием материалов, полученных от Общества) для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Обществом в материалы дела представлен отзыв от 17.08.2020 на встречный иск, возражения мотивированы тем, что работы Обществом были выполнены некачественно, в связи с чем, приняты не были. Общество обратилось к ООО «Строймонтаж», которое, как указывает истец, устранило недостатки работ. Поэтому Корпорация должна возместить Обществу убытки - расходы, понесенные им в связи с привлечением ООО «Строймонтаж» для устранения недостатков работ по договору, в сумме 955 770, 76 руб. Работы по акту №3 от 28.12.2018 на сумму 809724,64 руб.  Корпорация не выполняла. Данные работы выполнены уже после расторжения договора субподряда.

В судебном заседании 21.09.2020 эксперт ФИО4 дала пояснения по заключению, ответила на вопросы представителей сторон.

Представитель ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» представила заявление об уточнении встречных исковых требований, просила взыскать 1 719 468,41 руб. долга, 809 724,64 руб. за фактически выполненные работы. Суд принял к рассмотрению заявление ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс».

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

ООО «Строймонтаж» явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном заседании 04.12.2020 директор ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» ФИО2 устно заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «Регионстрой» 1 719 468 руб. 41 коп. долга, 568 853,59 руб. за фактически выполненные работы (за вычетом стоимости материалов 240871,05 руб.). Представитель  ООО «Регионстрой»  не возражает против заявленного ходатайства. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство об уточнении встречных исковых требований. 

Заслушав пояснения представителей сторон, настаивавших на заявленных требованиях и возражениях, исследовав и оценив обстоятельства и материалы  дела, суд установил следующее.

Между ООО «Регионстрой» (подрядчик) и ООО СПК «Кузбасс» (субподрядчик) 28.05.2018 был заключен Договор строительного субподряда № 03 (Договор субподряда).

По условиям Договора субподряда Субподрядчик - ООО СПК «Кузбасс» по заданию Подрядчика - ООО «Регионстрой» принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при строительстве объекта «Освещение станции КОЛМОГОРОВО Сартакинский ЖДЦ» (п. 1.1 Договора субподряда).

Сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №2). Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (пункты 2.1, 2.2)

В соответствии с Договором субподряда работы выполняются Субподрядчиком собственными силами и материалами.

В соответствии с п. 4.1 Договора субподряда общая стоимость работ составляет             3 717 000,00 рублей, в том числе НДС-18% - 567 000,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 09.08.2018 г. к Договору субподряда стоимость работ составляет всего 4 117 322,01 рублей, в том числе НДС-18% - 628 066,07 рублей. Срок окончания работ - 47 рабочих дней с момента передачи строительной площадки, пригодной для производства работ и проезда необходимой для работы техники.

В соответствии с п. 9.7 Договора субподряда Субподрядчик при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за

выполнение работ позже установленного срока - штраф в размере 0,1 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки.

Оплата работ осуществляется в полном объёме после принятия всех произведённых работ (глава 5 Договора субподряда).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления справки формы КС-3 с расчетом договорной цены, рассмотреть ее и подписать, либо вернуть с замечаниями. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания справки формы КС-3 при условии получения счет-фактуры.

Приемка-сдача работ осуществляется на основании составления и подписания соответствующих актов (глава 6 Договора субподряда). Приемка законченного строительством объекта производится в течение 10 календарных дней с момента получения подрядчиком письменного извещения от субподрядчика о его готовности. Субподрядчик передает подрядчику один экземпляр исполнительной документации за 5 календарных дней до начала приемки объекта. Приемка объекта оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14.

В связи с возникшими разногласиями по качеству и объёму выполненных работ ООО «Регионстрой» был организован осмотр и проведение приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора субподряда, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.7 Договора субподряда Субподрядчик при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

•за выполнение работ позже установленного срока - штраф в размере 0,1 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки,

•за некачественное выполнение работ штраф в размере 5% от стоимости некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 12.1 Договора субподряда договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 12.3 Договора субподряда Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, в том числе, систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 10 (десять) календарных дней.

Истец указывает в иске, что 21.12.2018г. ООО «Регионстрой» была направлена претензия ООО СПК «Кузбасс» с требованием произвести работы в полном соответствии с Договором субподряда и Дополнительным соглашением, а также возместить штраф за просрочку сдачи  выполненных работ на день оплаты.

В ответ на претензию ООО СПК «Кузбасс» направило письмо с указанием о необходимости принятия работ с соответствующими актами всего на сумму 1 719468 рублей 41 копейку. С данными актами ООО «Регионстрой» не согласилось, так как на момент подачи соответствующих актов фактически приёмка-передача выполненных работ не производилась. 

Как следует из иска, 18.01.2019г. ООО «Регионстрой» был организован осмотр объекта строительства по Договору субподряда для осуществления приёмки-передачи работ, о чём ООО СПК «Кузбасс» было надлежащим образом заблаговременно уведомлено телеграммой.

В соответствии с Актом осмотра объекта от 18.01.2019 г. (обследования по качеству и объёму выполненных работ) были установлены многочисленные нарушения, для устранения которых требуются дополнительные затраты.

В результате осмотра выявлены следующие замечания к выполненной субподрядчиком работе:

1.По факту установлено: опор 1-стоечных - 73 шт.; 2-стоечных - 8 шт.; 3-стоечных - 7 шт. (Итого 88 опор); стоек 110 шт.

2.Отсутствует качественная обратная засыпка буренного котлована с послойным уплотнением грунта при монтаже опор (требование СНиП 3.05.06-85, п.п.3.137).

3.Установленные опоры имеют отклонение от вертикальной оси более допустимого значения (требование СНиП 3.05.06-85, п.п.3.144, табл.6).

4.Отсутствуют элементы крепления подкосов на двух- и трех-стоечных опорах, что представляет угрозу безопасности для персонала и подвижного состава станции.

5.Тип и количество опор одно-, двух- и трехстоечных не соответствует проекту ГСК- 05/116-д-ПР-ЭН, лист 2.

6.Опоры установлены монтажными петлями к ж/д полотну с установленными кронштейнами освещения, которые в свою очередь зажимают проводник заземления опоры, и затрудняют в дальнейшем монтаж повторного заземления (ГСК-05/116-д-ПР-ЭН, лист 20,21).

7.На 21 опоре отсутствует кронштейн освещения, в пролете опор №№84-97 присутствуют деформированные кронштейны.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019г. ООО «Регионстрой» была направлена претензия с требованием о расторжении Договора субподряда, о возмещении убытков, неустойки и штрафа. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, после чего истец обратился в суд с иском. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приёмку результата работ за свой счёт, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно  п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в ходе приемки выполненных работ по Договору субподряда между сторонами возник спор по объему и качеству фактически выполненных субподрядчиком работ.

Определением суда от 18.11.2019 по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4.            

На разрешение эксперта поставлены следующие  вопросы: 

1.Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте «Освещение станции Колмогорово Сартакинский ЖДЦ», указанному ООО СПК «КУЗБАСС» (Субподрядчиком) в исполнительной документации (в том числе  актах о приемке выполненных работ от 25.12.2018г.)?   Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО СПК «КУЗБАСС» работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметных расчетах к Договору строительного субподряда №3 от 28.05.2018 и дополнительному соглашению №1 от 09.08.2018 (расчеты договорной цены) с учетом поставленных ООО «Регионстрой» в качестве продавца, расходных материалов по договору поставки № 04 от 09.08.2018 г. и товарно-транспортной накладной от 13.11.2018г, для выполнения работ в рамках договора строительного субподряда № 03 от 28.05.2018г., не учтенных ООО СПК «Кузбасс» в актах о приемке выполненных работ от 25.12.2018г.

2.Соответствует ли качество фактически выполненных ООО СПК «КУЗБАСС» строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта строительным нормам и правилам, проектной документации (ГСК-05/116-д-ПР-ЭН), условиям Договора строительного субподряда №3 от 28.05.2018? Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? При наличии отступлений от вышеуказанных требований, являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

3.При наличии недостатков выполненных работ от Договора, определить стоимость работ, необходимых для их устранения?

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №4/674 от 11.02.2020, по 1 вопросу эксперт пришел к выводу о том, что объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует объему и стоимости, указанному субподрядчиком (ООО СПК «Кузбасс») в актах №1 и №2 от 25.12.2018, по акту №1 – 1512899,50 руб. (с учетом пояснений эксперта ФИО4, которые были даны в заседании 21.09.2020, допущена опечатка в сумме вместо 1512899,50 руб. указано                        1 719468,41 руб.), по акту №2 – 206568,91 руб. с учетом понижающего коэффициента.

Объемы указаны в смете, стоимость фактически выполненных ООО СПК «Кузбасс» работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметных расчетах к Договору с учетом поставленных ООО «Регионстрой» в качестве продавца расходных материалов по договору поставки №04 от 09.08.2018 и ТТН от 13.11.2018 для выполнения работ в рамках договора №03, не учтенных ООО СПК «Кузбасс» в актах от 25.12.2018 составляет по локальной смете №1 на освещение станции – 2328689,36 руб., на установку кронштейнов для светильников 893633,27 руб.

По второму вопросу эксперт указал, что при осмотре зафиксировано, что на дату проведения экспертизы имеются по-прежнему все недостатки, указанные в одностороннем акте от 18.01.2019, касающиеся пунктов №6 и №3 (отклонение опор от вертикальной оси, опоры установлены монтажными петлями к ж/д полотну). В то же время со стороны ООО «Регионстрой» предоставлены документы на исправление замечаний подрядной организацией ООО «Строймонтаж». Однако у эксперта отсутствует возможность соотнести имеющиеся на дату проведения экспертизы недостатки именно с недостатками, которые допустило  ООО СПК «Кузбасс», поскольку отсутствует необходимая документация. В части замечаний №7 (отсутствие кронштейнов освещения) стороной ООО СПК «Кузбасс» признаются, т.к. кронштейны не были заказаны, не были смонтированы, тем более, что в актах оказанных услуг эти объемы не были заявлены.

Эксперт по третьему вопросу пришел к выводу, что им не было установлено наличие недостатков, которые непосредственно относятся к работам ООО СПК «Кузбасс» и которые подлежат расчету, поэтому ответить на вопрос не представляется возможным в условиях действующего на момент проведения экспертизы предприятия.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы в обоснование требований ООО «Регионстрой» о взыскании убытков в размере 955 770 руб. 76 коп., суд, с учетом выводов, сделанных экспертом при проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, считает, что фактически работы по устранению недостатков, указанных в акте от 18.01.2019 подрядной организацией ООО «Строймонтаж» не производились. Данная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако никаких пояснений в материалы дела не представила,  явку представителя не обеспечила.

При этом экспертом указано, что при проведении осмотра объекта экспертизы установлено, что объект функционирует. Кроме того, в исследовательской части по третьему вопросу эксперт отметил, что виды работ, которые включены в акт от 18.01.2019, по устранению недостатков в зимний период времени произвести качественно невозможно. 

Кроме того, локальная смета согласована сторонами ООО «Регионстрой» и ООО «Строймонтаж» 18.01.2019, а договор заключен 21.01.2019, и тот вид работ, который указан в локальной смете и акте невозможно было выполнить в условиях действующего предприятия без его остановки, тем более, что в смете не учтены как неотъемлемые в данном случае демонтаж-монтаж кабелей электроосвещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом не доказано фактическое устранение недостатков выполненных по договору работ обществом «Строймонтаж», и, как следствие, не подтверждены заявленные ко взысканию с Корпорации убытки в размере 955 770 руб. 76 коп.  Исковые требования Общества в части взыскания штрафа 116 434 руб. 47 коп. за некачественное выполнение работ в размере 5% от стоимости некачественно выполненных работ удовлетворению также не подлежат.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.7 Договора субподряда Субподрядчик при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за выполнение работ позже установленного срока - штраф в размере 0,1 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 09.08.2018 г. к Договору субподряда стоимость работ составляет всего 4 117 322,01 рублей, в том числе НДС-18% - 628 066,07 рублей. Срок окончания работ - 47 рабочих дней с момента передачи строительной площадки, пригодной для производства работ и проезда необходимой для работы техники.

Поскольку доказательств передачи строительной площадки сторонами в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что работы должны были быть выполнены в срок до 15.10.2018, 47 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения от 09.08.2018, как указывает Общество.

Суд считает требования Общества о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, поскольку период начисления неустойки в сумме 605 246,33 руб. по договору строительного субподряда № 03 от 28.05.2018 с 16.10.2018 по 11.03.2018 (147 дней) определен неверно. Судом произведен расчет неустойки за период  с 16.10.2018 по 13.02.2019 (прекращение договора в связи с односторонним отказом Общества, 13.02.2019 ответчиком получена претензия, т.1 л.д.55), размер неустойки составляет 498 197 руб. 17 коп. 

В части требований Общества о взыскании с ответчика 240 871,05 руб. долга по договору поставки №4 от 09.08.2018, 138 259 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2020 суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку  представитель ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» заявил ходатайство об уменьшении встречных требований на данную сумму. Судом заявление принято к рассмотрению. Кроме того, весь материал, который получило ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» был израсходован при проведении работ, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Регионстрой»  подлежат удовлетворению частично в сумме 498 197 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 13.02.2019. 

Расходы Общества по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом заключения эксперта, представленных суду доказательств, стоимость фактически выполненных ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» по договору субподряда работ составляет 1 719 468 руб. 41 коп., а также 568 853 руб.  59 коп. за выполненные работы по установке кронштейнов.

ООО «Регионстрой» доказательств оплаты указанных сумм в пользу ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» за фактически выполненные по договору работы в материалы дела не представило.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Регионстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Регионстрой» в пользу ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» подлежат взысканию 1 719 468 руб. 41 коп. долга, 568 853 руб.  59 коп. за выполненные работы по установке кронштейнов.

Кроме того, с ООО «Регионстрой»  подлежат взысканию 30 000 руб. в пользу ООО Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» подлежит 1 812 062 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 498 197 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 13.02.2019, 8 062 руб. 62 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в остальной части.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» справку на возврат из федерального бюджета 13 руб. 09 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №3083 от 26.03.2019.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» 1 719 468 руб. 41 коп. долга, 568 853 руб.  59 коп. за выполненные работы по установке кронштейнов, 30 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная корпорация «Кузбасс» 1 812 062 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета 34 441 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова