АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2961/2015

город Калуга

15  мая  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   15.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

                    ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 

ОГРНИП 315920400050182

ИНН 

<

***>

предъявлен паспорт;

от ответчиков:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьих лиц:

Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ"

ФИО4 - представитель по доверенности от 31.10.2017;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда,  кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Севтеплоэнерго» на  определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2017  и постановление Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от 15.02.2018  по   делу №А84-2961/2015, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ответчик-1, ГУПС "Севтеплоэнерго") и Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, ФГУП 102 ПЭС МО РФ) об обязании Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком в 

<

...>, путем выноса электрокабельных линий 1,2 и обязании Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный кабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пос. Дергачи.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 05.09.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по делу N А84-2961/2015 отменено и принят новый судебный акт, которым:

- обязано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком в 

<

...> путем демонтажа электрокабельных линий 1, 2.

- обязано Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный электрокабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пос. Дергачи.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 05.09.2016 по делу N А84-2961/2015 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены. 

24.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2017 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными  актами, Государственное унитарное предприятие города Севастополя  «Севтеплоэнерго»  обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

Ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

  По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 4 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.10.2017 года N 13427/РДН, в соответствии с которым в реестр бесхозяйного имущества включено движимое имущество - подземный кабель, предназначенный для электроснабжения котельной в п. Дергачи, и проходящий по ул. Горпищенко в районе дома N 108 Г (от ТП-116) и на Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.10.2017 года N 13956-РДИ которым внесены изменения в вышеуказанное распоряжение в части наименования кабеля, заменив в названии в пункте 1 распоряжения словосочетание на "подземные кабеля линия 1, линия 2, предназначенные для электроснабжения котельной в п. Дергачи, и проходящие по ул. Горпищенко в районе дома N 108 Г (от ТП-116).

Также, по мнению заявителя, ИП ФИО3 не является надлежащим истцом по делу в виду наличия договора купли-продажи права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного 20.09.2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Инком".

Между тем, как установлено судом, вышеуказанные распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя датированы 06.10.2017 и 17.10.2017, в то время как решение суда по данному делу принято 06.03.2017, то есть, указанные распоряжения фактически не существовали на момент вынесения решения суда, что исключает возможность ссылаться на них, как на вновь открывшиеся обстоятельства.

В связи с чем, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как таковыми не являются.

Ссылка заявителя на иные обстоятельства по делу, которые, по мнению заявителя, суд не исследовал при вынесении решения от 06.03.2017, имеют прямое отношение к уже установленным обстоятельствам спора.

Из  материалов дела следует, что судом неоднократно было предложено сторонам проведение судебной экспертизы, для установления какая именно из кабельных линий (1 или 2) обеспечивает поставку электрической энергии от ТП 116 до котельной, при этом все лица, участвующие в делу указали на отсутствие необходимости назначения судебной экспертизы, считая ее нецелесообразной, что также отражено в решении суда.

Судом установлено, что спорные кабельные линии питают котельную в пос. Дергачи, принадлежащую ГУП "Севтеплоэнерго" на праве хозяйственного ведения, а ответчик заинтересован в наличии указанных кабельных линий в своем ведении.

Из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств  следует, что граница раздела как у коммунального предприятия "Севтеплоэнерго", так и у ГУП "Севтеплоэнерго" установлена на кабельных наконечниках Р1 в ТП-116 и Р12 в ТП-116 кабельных линий 0,4 кВ в РУ-4 кВ ТП-116. Иными словами, спорные электрокабельные линии на день вынесения решения суда находились в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго".

Кроме того, вопрос собственника кабелей выяснялся еще при первоначальном рассмотрении данного дела. После пояснений сторон и приобщения справки, подтверждающей отсутствие нахождения спорных кабелей на балансе ГУП "Севтеплоэнерго", судом принято определение от 16.03.2016 о привлечении к участию в деле третьего лица города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В связи с чем,  вывод суда относительно того, что решение суда от 06.03.2017 года принято с учетом того, что спорные электрокабельные линии находятся именно в эксплуатационной ответственности ГУП "Севтеплоэнерго" и при установлении обстоятельств того, что данное имущество не было включено в коммунальную собственность города Севастополя, а соответственно являлось бесхозяйным на момент принятия решения суда. 

Таким образом, оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, cуд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2017  и постановление Двадцать первого  арбитражного   апелляционного   суда   от 15.02.2018  по   делу №А84-2961/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В.  Леонова

Судьи                 Е.В. Гладышева

                       ФИО1