Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15194/2022

г. Хабаровск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600357470, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),

о признании недействительным решения от 17.08.2022 №РНП-27-380,

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №24» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФАС по Хабаровскому краю - ФИО3, доверенность от 31.08.2022 №7/9120, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее –ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании недействительным решения от 17.08.2022 №РНП-27-380.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №24» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее –  КГБУЗ «Детская городская поликлиника №24», Заказчик).

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №24» Министерства здравоохранения Хабаровского края извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заедание также не обеспечило. Отзыв не представило

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» и ИП ФИО2 был заключен Контракт № 47-а/2022 на поставку трубки гастростомической низкопрофильной (далее - Контракт).

Пунктами 1.1., 1.2. Контракта предусмотрено, что его предметом является поставка трубки гастростомической низкопрофильной. Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1). Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение 2).

Цена контракта, согласно п. 2.1., составляет 56 647,09, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, срок поставки Товара: в течение 30 дней с момента его заключения.

Согласно п. 1 Спецификации (приложение №1 к Контракту) к поставке предусмотрен следующий товар: Трубка низкопрофильная гастростомическая питательная MIC-KEY* (MIC-KEY* Low Profile Gastrostomy Feeding Tube). Производитель: «Аванос Медикал Инк.» США (в количестве 2 шт.).

По условиям извещения о закупке, а также контракта необходимо было поставить товар с остаточным сроком годности на момент поставки не менее 12 (двенадцати) месяцев.  

09.06.2022 Поставщиком в адрес Заказчика, в срок установленный контрактом, была осуществлена поставка товара с остаточным сроком годности на момент поставки менее 12 (двенадцати) месяцев.

10.06.2022 Заказчиком направлена претензия в адрес Предпринимателя о выявленных фактах ненадлежащего исполнения контракта поставщиком. Также Заказчиком было составлено заключение проведения экспертизы, согласно которому выявлены факты несоответствия товара требованиям контракта, поскольку остаточный срок годности товара составлял менее 12 месяцев:

- 1-ая позиция: срок годности с 05.08.2020 по 05.08.2022;

- 2-ая позиция: срок годности с 11.11.2020 по 11.11.2022.

29.07.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что исполнителем контракта допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в поставке товара несоответствующего условиям контракта.

08.08.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт был расторгнут.

По результатам рассмотрения представленной заказчиком информации Хабаровским УФАС России принято решение от 17.08.2022 № РНП-27-4380 в соответствии с которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления Предприниматель указал, что фактическое неисполнение контракта вызвано внешними обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем Поставщик был лишён возможности приобрести указанный товар с необходимым остаточным сроком годности на момент поставки  (12 месяцев) и поставить его в адрес Заказчика. 06.07.2022 Поставщик проинформировал Заказчика о том, что трубки с остаточным сроком годности более 12 месяцев отсутствуют на территории РФ и Европы и предложил поменять одну трубку с остаточным сроком годности до 05.08.2022 на лучший из имеющихся вариантов - трубку с остаточным сроком годности до 11.11.2022.

Возражая против заявленных требований Хабаровское УФАС России указывает, что Предпринимателем допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в поставке товара несоответствующего условиям контракта.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как было установлено комиссией Хабаровского УФАС России, 29.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой поставки необходимого товара на срок более тридцати дней.

При определении даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик исходил из даты по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С даты надлежащего уведомления Поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта 08.08.2022.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика (поставщика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе исполнения контракта от 29.07.2022 не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Представленные в материалы дела документы в совокупности не свидетельствуют о добросовестном поведении ИП ФИО2 при исполнении контракта, принятии им достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила №1078).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиком по существу является санкцией за недобросовестное поведение, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Принимая участие в закупке, Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

При принятии решения об участии в закупочной процедуре участник самостоятельно просчитывает свои риски. Таким образом, подав заявку на участие в данной закупке ИП ФИО2 выразил согласие поставить конкретный товар на условиях, установленных извещением о закупке.

Таким образом, поскольку усматривается, что ИП ФИО2 допущено существенное нарушение условий Контракта, антимонопольным органом, по убеждению суда, принято законное решение от 17.08.2022 № РНП-27-380 о включении сведений об индивидуальном предприниматели в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований для принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков из числа обозначенных в пункте 15 Правил № 1078 судом не установлено.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.О. Варлаханова