АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А52-3899/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                   Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 06.02.2020), 

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А52-3899/2017, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пустошкинский молочный завод», адрес: 182300, 

<

...>,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 25.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 27.09.2017 заявление Общества оставлено без движения.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул.,              д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФНС), 26.09.2017 также обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.10.2017 суд принял заявление ФНС к производству и указал, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления будет определена после решения вопроса о принятии к производству заявления Общества, поступившего ранее.

Определением от 15.12.2017 заявление Общества возвращено заявителю.

Определением от 19.12.2017 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС.

Определением от 26.01.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; требование в сумме 45 900 руб. 55 коп. включено во вторую очередь, а  требование в сумме                     795 453 руб. 06 коп. – в третью очередь реестра требования кредиторов Общества.

Решением от 06.08.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 31.07.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018.

ФНС обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока процедуры конкурсного производства  на три месяца в связи с проведением мероприятий по формированию конкурсной массы, ссылаясь на то, что судебным приставом в рамках исполнительных производств проводятся мероприятия по истребованию имущества должника от бывшего руководителя должника в конкурсную массу, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены. 

Определением от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении ходатайства ФНС о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 30.06.2020.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для продолжения процедуры банкротства, просит отменить определение от 18.05.2020 и постановление от 06.07.2020, удовлетворить ее заявление о прекращении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009                № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как установлено судами, определением от 25.04.2019 удовлетворено требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерские и иные документы должника, а также следующие транспортные средства должника:

- УАЗ 3622ХЗС36220010019892, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ГАЗ 5311 (ОТАЗ.9) ХТН531200М1303158, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ГАЗ 274711ХЗХ27471130000541, государственный регистрационный знак С607ВМ60;

- ВАЗ 21150ХТА21150064227856, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ГАЗ 3307ЧТН330700N 1418316, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ГАЗ 473892Х7247389270000554, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ГАЗ 270710Х9427071040007483, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- УАЗ 330300ХТТ33030030454151, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- УАЗ 462459Х8946243980AD4033, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование своей позиции об отсутствии у Общества иных истребуемых конкурсным управляющим транспортных средств ФИО3 указывала на списание транспортных средств.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены данные об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3

Определениями суда от 14.01.2020 и 10.03.2020 от Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Псковской области (далее – ОСП) истребованы сведения о ходе исполнительных производств от 27.06.2019 № 11089/19/60039-ИП, от 25.10.2019 № 20278/19/60039-ИП, возбужденных в отношении ФИО3 на основании определения суда от 25.04.2019 по данному делу.

Согласно представленным в материалы дела сведениям от ОСП приставом осуществляются мероприятия в рамках исполнительных производств                             № 11089/19/60039-ИП, № 20278/19/60039-ИП, до настоящего времени таковые не исполнены, имущество не передано конкурсному управляющему; производства не окончены, не прекращены (т.19 л.д.135-154).

С учетом установленных в результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о возможности пополнения конкурсной массы и преждевременности прекращения конкурсного производства.

Суды отметили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств проводятся мероприятия по розыску имущества должника (транспортных средств), которое до настоящего времени не включено в конкурсную массу и не реализовано.

Как обоснованно указали суды, сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А52-3899/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев