12/2018-75511(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-34669/2017 

г. Нижний Новгород 24 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-903), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», г.Н.Новгород, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородМеталлИнвест»,  г.Н.Новгород. (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2  

о взыскании неосновательного обогащения, 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородМеталлИнвест»,  г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Цитадель», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

869 225 руб. 90 коп. задолженности, 5 816 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, проценты с суммы долга 869 225 руб. 90 коп. начиная с 08.11.2017  по день фактической оплаты задолженности, а также 20 385 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородМеталлИнвест»,  г.Н.Новгород. (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 116  руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Е. Кабакина