107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А441-73569/25

11 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Групп»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 791 797, 27 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.08.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд» (далее – ООО «Акватрейд», истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Групп» (далее – ООО «ВМ-Групп», ответчик, заемщик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 299 383,56 руб. процентов, 4 947,95 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акватрейд» и ООО «ВМ-Групп» заключен договор займа от 20.04.2021 (далее – договор) по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на основании платежного поручения № 116 от 22.04.2021, представленного в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заемщик обязуется вернуть сумма займа единовременно вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 299 383, 56 руб. ответчиком не исполнено. Подтверждение исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.02.2025 и от 18.04.2025 с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный займодавцем, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами договора займа от 21.04.2021 и перечисления займодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 22.04.2021 по 18.04.2025 в размере 299 383, 56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 5 % от сумы займа в год.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим применению.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 4 947, 95 руб. за период с 31.12.2021 по 18.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.3. настоящего договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа установлен судом, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВМ-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АкваТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности, 299 383,56 руб. процентов, 4 947,95 руб. пени и 78 754 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина