СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-3376/2026(1)-АК

Дело № А60-50283/2025

01 апреля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2026 года

о признании требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» (ИНН 

<

***>) обоснованными и введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим должника ФИО2; включении требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» в размере 35 289 141 руб., в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди; включении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в размере 1 566 198,97 рублей в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-50283/2025

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» (ИНН 

<

***>),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3376/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц уплачивается в размере 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 оставить без

движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 28.04.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 30 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО «Нефтяная компания «Содружество»), временному управляющему (ФИО2), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области), представителю учредителей (участников) должника, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 28.04.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 29.04.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Саликова