АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2483/2025

25 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2024 серии 25АА № 4192582

от предпринимателя ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023 серии 25АА № 3807887

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А51-8842/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка третьи лица: Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>), администрация Дальнереченского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692135, 

<

...>), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 107139, 

<

...>), администрация Дальнереченского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692132, 

<

...> зд. 90), министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о расторжении с 01.01.2023 договора субаренды земельного участка от 20.06.2022, о взыскании 163 200 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В свою очередь, предприниматель ФИО4 предъявила встречный иск к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору в размере 2 824 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, администрация Дальнереченского городского округа, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, администрация Дальнереченского муниципального района, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 заявил отказ от иска полностью, частично признал встречные требования о взыскании задолженности в размере 880 000 руб. за период с 20.06.2022 по 02.04.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 24.03.2025 принят отказ предпринимателя ФИО2 от иска, производство по делу в данной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150      АПК РФ. Встречный иск предпринимателя ФИО4 удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                 от 10.06.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить (изменить), не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. В жалобе заявитель настаивает на том, что им 09.02.2024 в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора с проектом акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем он полагает, что договор следует считать расторгнутым с 02.04.2024 в силу его пункта 3.4.16, а арендную плату, не подлежащей начислению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель  ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми согласился представитель ФИО4

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288   АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между предпринимателями  ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды б/н от 20.06.2022 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 002 386 кв. м с кадастровым номером 25:02:000000:690, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилой дом; участок находится примерно в 1870 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, сроком действия с 20.06.2022 по 30.12.2029.

В пункте 3.4.14 договора определена обязанность субарендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы, в том числе: за период с 20.06.2022 по 20.06.2023 – 1 968 000 руб., с НДС 20 %,  за период с 20.06.2023 по 20.06.2024 – 1 968 000 руб., с НДС 20 %, за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 – 5 600 000 руб., с НДС 20 %.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится в следующем порядке:

- за период с 20.06.2022 по 20.06.2023 – 984 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора и 984 000 руб. в срок до 01.05.2023;

- за период с 20.06.2023 по 20.06.2024 – 1 968 000 руб. субарендатор вносит на расчетный счет арендодателя ежеквартально равными долями в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала; арендодатель направляет в адрес субарендатора счет на оплату в срок до 10 числа первого месяца каждого квартала;

- за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 – 5 600 000 руб. субарендатор вносит на расчетный счет арендодателя ежеквартально равными долями в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала; арендодатель направляет в адрес субарендатора счет на оплату в срок до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения как по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений, так и по требованию арендодателя в случаях, признаваемых существенными нарушениями.

Согласно пункту 5.2.1 договора он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке путем направления уведомления за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

09.02.2024 ФИО2 направил в адрес ФИО4  уведомление о расторжении договора субаренды (с 01.01.2023) на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1.4 договора, поскольку разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений на земельном участке арендодателем не получено (не продлено) и арендатор об этом не уведомлен.

В процессе судебного разбирательства предприниматель           ФИО2 отказался от заявленных исковых требований в полном объеме.

В свою очередь, ФИО4, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы по договору за период с 20.06.2022 по второй квартал 2024 года, обратилась с соответствующим встречным исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении встречного заявленного требования с учетом правильно установленных обстоятельств спора на основе представленных доказательств по делу, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ, верно примененных норм права, подлежащих применению к рассматриваемой ситуации.

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судами обеих инстанций как вытекающие из договора субаренды земельного участка от 20.06.2022, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ,  общими нормами Кодекса об обязательствах, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения земельного участка в пользование субарендатором по рассматриваемому договору подтвержден материалами дела и не оспорен.

ФИО4, реализуя свое безусловное право арендодателя на отказ от договора субаренды (пункт 5.2.1 договора), направила в адрес ФИО2 уведомление от 16.10.2024 о его расторжении в одностороннем порядке с 16.11.2024 (получено адресатом 27.11.2024), в связи с чем арендные отношения сторон являются прекращенными.

Поскольку доказательств внесения субарендатором арендных платежей за предъявленный по встречному требованию период с 20.06.2022 по второй квартал 2024 года, не представлены (статья 65 АПК РФ), суды, проверив расчет иска и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о взыскании ФИО2 задолженности в размере 2 824 000 руб.

ФИО2 в ходе рассмотрения спора приведены доводы, аналогично заявленные в кассационной жалобе, о том, что им 09.02.2024 в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора с проектом акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем он полагает, что договор следует считать расторгнутым с 02.04.2024 в силу его пункта 3.4.16, а арендную плату не подлежащей начислению.

Указанный довод рассмотрен обеими инстанциями и мотивированно отклонен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по этому вопросу с учетом правильно примененных норм права, подлежащих применению в данный ситуации, и толкования условий спорного договора (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора от 20.06.2022 определен сторонами – с 20.06.2022 по 30.12.2029 (пункт 1.6).

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, в абзаце втором которой отражено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, возможность одностороннего отказа от договора определена законодателем в случаях, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Спорным договором аренды не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от срочного договора аренды.

Статьей 620 ГК РФ установлены специальные основания для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендатора, в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Наличия указанных оснований для расторжения договора по инициативе субарендатора в ходе разрешения спора не установлено, как и не представлено доказательств передачи земельного участка с препятствующими его использованию недостатками, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны субарендатору.

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), заключая спорный договор, стороны действовали в своей воле и своем интересе, достигнув соглашения по всем его условиям, в том числе в пункте 1.4 договора предусмотрели, что фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка; участок осмотрен субарендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят им во владение и пользование согласно акту приема-передачи; условий о том, что арендодатель был обязан предоставить спорный земельный участок вместе с оформленным разрешением на вырубку зеленых насаждений, на что обращает внимание ФИО2, договор аренды не содержит.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона договора имеет право на реализацию своего права на односторонний отказ от его исполнения только в том случае, если такое право прямо и недвусмысленно предусмотрено либо правовым актом, либо условиями самого договора. Соответственно, в том в случае, если право на односторонний отказ от договора правовым актом либо договором не предусмотрено, то такой отказ, выраженный стороной в любой форме,                             не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, заявленный предпринимателем ФИО2 односторонний отказ от договора аренды не повлек юридических последствий, на которые он был направлен, поэтому обязанность субарендатора по внесению арендной платы, как обоснованно признали суды, не прекратилась после направления им уведомления от 02.02.2024 в адрес арендодателя.

При этом ссылка кассатора на положения пункта 3.4.16 договора, полагающего, что в силу данного условия субарендатору предоставлено право на односторонний отказ от договора, не принимается как основанная на ошибочном понимании и толковании приведенного положения.

Из смысла и содержания пункта 3.4.16 договора следует безусловная обязанность субарендатора не позднее, чем за два месяца, письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора (30.12.2029) и сдать участок по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А51-8842/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева