АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8627/2023

г. Воронеж

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконными действий,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 23.09.2022, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 22.12.2022, с представлением служебного удостоверения;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «РКС», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.05.2023 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – ответчик, МИФНС № 17 по ВО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по неознакомлению ООО «Россошанские коммунальные системы» с материалами выездной налоговой проверки, а именно с:

приказом о принятии на работу и личной карточкой работника ФИО4, Банковским досье ООО «Оникс-Плюс», Банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», Банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», Протоколом допроса ФИО5 б\н от 15.02.2021, Банковским досье ООО «Чистота», Протоколом допроса ФИО6 от 10.01.2020, Банковским досье ООО «Руском», Протоколом допроса ФИО7 № 2 от 10.01.2022, Протоколом допроса ФИО8 № 33 от 12.01.2022, Протоколом допроса ФИО9 № 11 от 11.01.2022, Протоколом допроса ФИО10. № 43 от 14.01.2022, Банковским досье ООО «Стоунби», Протоколом допроса директора ФИО11, Банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Рейгнар», Приказом о приеме на работу, табели учета рабочего времени АНО «Лидерпро», Приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, личной карточкой работника ФИО12, Банковским досье ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Мосдок» и пояснениями ФИО13, Протоколом допроса ФИО14, Протоколом допроса свидетеля ФИО15;

о признании незаконными действий по непредоставлению ООО «Россошанские коммунальные системы» копий материалов налоговой проверки, а именно:

приказа о принятии на работу и личной карточки работника ФИО4, Банковского досье ООО «Оникс-Плюс», Банковского досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», Банковского досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», Протокола допроса ФИО5 б\н от 15.02.2021, Банковского досье ООО «Чистота», Протокола допроса ФИО6 от 10.01.2020, Банковского досье ООО «Руском», Протокола допроса ФИО7 № 2 от 10.01.2022. Протокола допроса ФИО8 № 33 от 12.01.2022, Протокола допроса ФИО9 № 11 от 11.01.2022, Протокола допроса ФИО10. № 43 от 14.01.2022, Банковского досье ООО «Стоунби», Протокола допроса директора ФИО11, Банковского досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Рейгнар», Приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени АНО «Лидерпро», Приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, личной карточкой работника ФИО12, Банковского досье ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Мосдок» и пояснениями ФИО13, Протокола допроса ФИО14, Протокола допроса свидетеля ФИО15

Определением суда от 30.05.2023 заявление ООО «РКС» было принято, возбуждено производство по делу, а также назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Арбитражным судом откладывалось судебное разбирательство по рассмотрению дела.

От заявителя 10.11.2023 посредством почтовой связи поступило дополнение № 1.

От ответчика в судебном заседании 13.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов на магнитном носителе. Данный магнитный носитель обозревался судом, с участием представителей сторон.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования, полагая, что действия налогового органа привили к нарушению его прав и интересов.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.12.2023 объявлялся перерыв в порядке статей 163, 184 АПК РФ до 20.12.2023, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва в судебном заседании стороны остались на тех же позициях.

Представитель заявителя подержал ранее представленное ходатайство об объединении дел в одно производство, рассмотрев которое суд определил - отказать в его удовлетворении, так как дела № А14-8627/2023 и № А14-16431/2022 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РКС» на основании решения МИФНС № 17 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка от 29.12.2020 № 15-09/15 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «РКС», составлен акт выездной налоговой проверки № 15-09/3248 от 12.10.2021 (далее – акт проверки), который с приложением на 144 листах вручен налогоплательщику.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения б/н от 10.11.2021. Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 15-09/120 от 28.01.2022 с приложением на 189 листах было вручено налогоплательщику.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения б/н от 21.02.2022. Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 15-09/120/2 от 14.04.2022 с приложением на 79 листах было вручено налогоплательщику.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения б/н от 11.05.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки                       принято решение о привлечении ООО «РКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 № 15-09/2722 (далее - решение) в присутствии представителя ООО «РКС».

Между тем, в решении содержатся указания в том числе на следующие документы:

1. Приказ о принятии на работу и личная карточка работника ФИО4 (последний абзац листа 15 Решения);

2. Банковское досье ООО «Оникс-Плюс» (последний абзац лист 16, абзацы 5 и 6 листа 32 Решения);

3. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш» (последний абзац лист 37 Решения);

4. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш» (последний абзац лист 37 Решения);

5. Протокол допроса ФИО5 б\н от 15.02.2021 (абзац 4 лист 35 Решения);

6. Банковское досье ООО «Чистота» (абзац 6 лист 35, абзац 3 листа 102 Решения);

7. Протокол допроса ФИО6 от 10.01.2020 (абзац 4 лист 40 Решения);

8. Банковское досье ООО «Руском» (абзац 2 лист 40 Решения);

9. Протокол допроса ФИО7 № 2 от 10.01.22 г. (абзац 5 листа 40 Решения);

10. Протокол допроса ФИО8 № 33 от 12.01.2022 г. (абзац 6 листа 40 Решения);

11. Протокол допроса ФИО9 № 11 от 11.01.2022 г. (абзац 7 листа 40 Решения);

12. Протокол допроса ФИО10. № 43 от 14.01.2022 г. (абзац 8 листа 40 Решения);

13. Банковское досье ООО «Стоунби» (представленное ООО «Стоунби» (абзац 6 листа 51 Решения);

14. Протокол допроса директора ФИО11 (последний абзац листа 54 Решения);

15. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Рейгнар», Приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени АНО «Лидерпро» (абзацы 7,8 лист 64 Решения);

16. Приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, личная карточка работника ФИО12 ((абзац 3 листа 65 Решения);

17. Банковское досье ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Мосдок» и пояснения ФИО13 (абзацы 4,5 лист 71 Решения);

18. Протокол допроса ФИО14 (абзац 7 лист 100 Решения);

19. Протокол допроса свидетеля ФИО15 (абзаца 9 листа 13, абзаца 1 листа 14, абзаца 1 листа 26, абзаца 4 листа 47, последнего абзаца листов 47-48, абзаца 4 листа 49, абзац 3 листа 51, абзац 3 лист 92, абзац 8 лист 94, абзац 8 лист 94, абзац 8 лист 95, абзац 6 лист 102, абзац 11 лист 104, абзац 7 лист 107, абзац 2 лист 112, абзац 6 лист 113, абзац 8 лист 120, абзац 1 лист 121, абзац 5 лист 195 Решения).

Как указывает заявитель, вышеперечисленные документы не были переданы ООО «РКС» в ходе проверки, не были переданы вместе с актом проверки и дополнениями к ним, ООО «РКС» и его представитель не было ознакомлено с ними и в ходе рассмотрения материалов проверки 12.05.2023, чем были нарушены права заявителя на защиту, а именно право возражать в отношении указанных документов, в том числе и по процессуальным мотивам. Вышеуказанное послужило основанием для обращения ООО «РКС» в суд с настоящими требованиями.

В отзыве на заявление Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как, по мнению инспекции ООО «РКС» известно о содержании всех документов, указанных в рассматриваемом заявлении. Непредставление налогоплательщику копий документов, содержащих налоговую тайну и персональные данные физических лиц, не нарушает права заявителя и не является препятствием для оспаривания результатов проверки как на стадии возражений, так и на стадии апелляционного, судебного обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2012             № ВАС-3399/12 по делу № А57-3033/2011.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.

Как следует из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

МИФНС № 17 по Воронежской области не представлено доказательств того, что все документы, использованные в ходе выездной налоговой проверки ООО «РКС», были предоставлены заявителю до вынесения решения от 23.05.2022 № 15-09/2722, а именно не были представлены следующие документы:

1. Приказ о принятии на работу и личная карточка работника ФИО4 (последний абзац листа 15 Решения);

2. Банковское досье ООО «Оникс-Плюс» (последний абзац лист 16, абзацы 5 и 6 листа 32 Решения);

3. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш» (последний абзац лист 37 Решения);

4. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш» (последний абзац лист 37 Решения);

6. Банковское досье ООО «Чистота» (абзац 6 лист 35, абзац 3 листа 102 Решения);

8. Банковское досье ООО «Руском» (абзац 2 лист 40 Решения);

13. Банковское досье ООО «Стоунби» (представленное ООО «Стоунби» (абзац 6 листа 51 Решения);

14. Протокол допроса директора ФИО11 (последний абзац листа 54 Решения);

17. Банковское досье ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Мосдок» и пояснения ФИО13 (абзацы 4,5 лист 71 Решения);

16. Приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, личная карточка работника ФИО12 ((абзац 3 листа 65 Решения);

15. Банковское досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Рейгнар», Приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени АНО «Лидерпро» (абзацы 7,8 лист 64 Решения).

Как указывает инспекция, информация, содержащая в указанных документах, нашла свое отражение в акте проверки и решении налоговой проверки и данные документы содержат персональные данные, не подлежащие разглашению в соответствии со статьёй 102 НК РФ, поэтому не вручались налогоплательщику.

Суд отклоняет указанные доводы налогового органа, так как на основании вышеизложенных требований налогового законодательства суд находит обязательным представление указанных заявителем документов, с учётом имеющихся процедурных ограничений.

При этом, налоговая инспекция утверждает, что были приложены к акту проверки или к дополнению к акту проверки следующие документы:

5. Протокол допроса ФИО5 б\н от 15.02.2021 (абзац 4 лист 35 Решения);

7. Протокол допроса ФИО6 от 10.01.2020 (абзац 4 лист 40 Решения);

9. Протокол допроса ФИО7 № 2 от 10.01.22 г. (абзац 5 листа 40 Решения);

10. Протокол допроса ФИО8 № 33 от 12.01.2022 г. (абзац 6 листа 40 Решения);

11. Протокол допроса ФИО9 № 11 от 11.01.2022 г. (абзац 7 листа 40 Решения);

12. Протокол допроса ФИО10. № 43 от 14.01.2022 г. (абзац 8 листа 40 Решения);

18. Протокол допроса ФИО14 (абзац 7 лист 100 Решения);

19. Протокол допроса свидетеля ФИО15 (абзаца 9 листа 13, абзаца 1 листа 14, абзаца 1 листа 26, абзаца 4 листа 47, последнего абзаца листов 47-48, абзаца 4 листа 49, абзац 3 листа 51, абзац 3 лист 92, абзац 8 лист 94, абзац 8 лист 94, абзац 8 лист 95, абзац 6 лист 102, абзац 11 лист 104, абзац 7 лист 107, абзац 2 лист 112, абзац 6 лист 113, абзац 8 лист 120, абзац 1 лист 121, абзац 5 лист 195 Решения).

Однако, доказательств подтверждающих предоставление налогоплательщику таких документов не представлено суду.

Между тем, в ходе судебного разбирательства документы, записанные на компакт диске были переданы налоговым органом представителю ФИО2, который не заявил возражений относительно указанного пояснения представителя инспекции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что заявитель не был лишён права на ознакомление с вышеуказанными документами в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ.

Однако, довод ООО «РКС» о том, что налоговый орган, не предоставляя корректные и полные данные налогоплательщику, лишает его возможности быть ознакомленным с материалами выездной налоговой проверки, возражать на них, а равным образом обжаловать все доводы налогового органа, является необоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно правовой позиции, изложенной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 15726/10 право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

ООО «РКС» обладает правом на обжалование решения от 23.05.2022                             № 15-09/2722 в судебном порядке, в том числе, с учётом возражений относительно выводов налогового органа, сделанных на основании вышеуказанных документов. При этом, в настоящее время судом рассматривается вопрос о законности и обоснованности решения от 23.05.2022 № 15-09/2722 в рамках дела № А14-16431/2022 по заявлению ООО «РКС» и в обоснование требования о признании недействительности решения от заявитель не лишен права указать соответствующие возражения с документами, на которые налоговый оран ссылался как на обоснование своих доводов.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в определении от 16.03.2017 № 304-КГ17-776 по делу № А70-14865/2015, в подтверждение довода о нарушении инспекцией процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки заявитель ссылается на судебные акты по делу № А70-13996/2015, которыми действия налогового органа, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки с использованием технических средств, признаны незаконными.

Между тем указанный довод не может быть принят судом в качестве обоснования для удовлетворения заявленного требования, поскольку указанное нарушение не свидетельствует о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса самостоятельным основанием для отмены решения инспекции.

При этом Налоговый кодекс не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что последствия действий по неознакомлению и непредставлению материалов налоговой проверки были устранены налоговым органом во время настоящего судебного процесса до разрешения заявленных требований по существу и удовлетворение требований не приведёт к восстановлению прав ООО «РКС».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая устранение нарушений прав заявителя после обращения в суд, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Россошанские коммунальные системы» о признании незаконными действий.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           В.А. Козлов