ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-242007/20-172-1732

11 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО "СПЭМ" (105082, 

<

...>, ЭТ 2 П 1 К 1 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к АО ЦНПО "КАСКАД" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 449 604 руб. 57 коп.

3-е лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 09.11.2016;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность  от 16.03.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СПЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ЦНПО "КАСКАД" о взыскании задолженности в общем размере 38 449 604 руб. 57 коп., в том числе: 34 058 285 руб. 39 коп. - сумму основного долга, 2 060 601 руб. 48 коп. - сумму  пени по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.2018 по состоянию на 31.01.2021, также продолжить начисление пени на сумму 22 779 029,86 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 373 907 руб. 32 коп. - сумму  пени по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.2019  и №7-19 от 29.08.2019 по состоянию на 31.01.2021, также продолжить начисление пени на сумму 11 279 255 руб. 53 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель  ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, между ОАО «СПЭМ» (исполнитель) и АО ЦНПО "КАСКАД" (Заказчик) заключен договор № 1619187310981442210022405/№1ТАН-Трест/16 от 10.10.2016  на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования и технических систем Ракетных войск стратегического назначения в части систем электроснабжения. В соответствии с п. 2.7 Договора основанием для заключения Договора является государственный контракт по государственному оборонному заказу от 30.09.2016 №1619187310981442210022405, заключенный между Министерством обороны России и АО ЦНПО КАСКАД.

В соответствии с п. 2.1, п. 1.1.1 договора предметом договора является выполнение работ, соответствующих условиям договора, по сервисному обслуживанию технологического оборудования и технических систем ракетных войск стратегического назначения.

Истец в соответствии с п. 2.1 договора взял на себя обязательство выполнить работы, а ответчик в соответствии с п. 2.6 договора взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Так же условиями Договора (п. 1.1 Договора) определены следующие понятия и термины:

-590 Военное представительство Министерства обороны России (далее 590 ВП МО РФ) осуществляет согласование стоимости и объемов выполненных работ, техническую приемку работ, выдает удостоверения о соответствии результатов работ;

-Получатель - воинские части, подведомственные Министерству обороны России, в интересах которых Исполнитель выполняет работы;

-Техническая приемка- промежуточная приемка выполненных по договору работ, осуществляемая 590 ВП МО РФ;

-Приемка - окончательная приемка выполненных по Договору работ, осуществляемая Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ;

Пунктом 9.20 Договора установлено, что согласование протокола стоимости работ (стоимость и объем выполненных работ) выполненных истцом, производит Государственный заказчик - Министерство обороны России.

Так же Государственный заказчик - Министерство обороны России принимает у ответчика работы, выполненные истцом по договору на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу от 30.09.2016  №1619187310981442210022405.

Так же сторонами по Договору в соответствии с п. 4.3 договора, заключены дополнительные соглашения, определяющие объемы и цену работ на периоды (года): № 1-16 от 25.11.16, № 1-17 от 26.11.16, № 2-17 от 23.05.17, № 3-17 от 05.06.17, № 4-18 от 07.03.18, № 5-18 от 22.10.18, № 6-19 от 30.05.19 , № 7-19 от 29.08.19. 

Истец, в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений № 1-16 от 25.11.16, № 1-17 от 26.11.16, № 2-17 от 23.05.17, № 3-17 от 05.06.17, № 4-18 от 07.03.18, №5-18 от 22.10.18, №6-19 от 30.05.19, №7-19 от 29.08.19, выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный Договором срок.

По дополнительным соглашениям № 1-16 от 25.11.16, № 1-17 от 26.11.16, № 2-17 от 23.05.17, № 3-17 от 05.06.17, № 4-18 от 07.03.18 работы, выполненные истцом, приняты и оплачены ответчиком полностью.

Обязательства по выполнению работ по дополнительным соглашениям №5-18 от 22.10.18, №6-19 от 30.05.19, №7-19 от 29.08.19 со стороны истца выполнены в полном объеме, в установленный договором срок, а со стороны ответчика обязательства по приемке работ и оплате выполненных работ выполнены не в полном объеме или не выполнены полностью.

Ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.18.

Ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору №5-18 от 22.10.18, в котором была определена цена и объем работ на 2018 год в сумме 70 000 000 руб., включая НДС.

В 2018 году на основании договора и дополнительного соглашения №5-18 от 22.10.18 к договору, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 69 261 398,61 руб., что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки выполненных работ №8/18/СПЭМ от 22.04.19 на сумму 49 061 941,24 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ №9/18/СПЭМ от 24.06.19 на сумму 20 199 457,37 руб. .

Во исполнение своих обязательств по оплате выполненных на основании договора и дополнительного соглашения №5-18 от 22.10.18 к договору в 2018 году работ ответчик произвел оплату следующим образом: Платежное поручение №1925 от 18.04.18  - аванс на сумму 20 000 000 руб.; Платежное поручение №3629 от 03.07.18 - аванс на сумму 15 000 000 руб.; Платежное поручение №6290 от 26.08.19  - оплата за выполненные работы по счету №37 от 26.08.19  - 5 482 368,75 руб.; Платежное поручение №7867 от 25.10.19 - оплата за выполненные работы по счету №23 от 25.10.19 - 6 000 000 руб. Всего: 46 482 368,75 руб.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по оплате выполненных на основании договора и дополнительного соглашения №5-18 от 22.10.18  к Договору в 2018 г. работ в сумме 22 779 029 руб. 86 коп.

В соответствии с п. п. 11.7, 11.8 договора и п. 1.5 Дополнительного соглашения №6-19 от 30.05.19  заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 80 % от цены выполняемых работ в текущем году.

Истец, на основании п. 11.8 договора выставил ответчику счет №34 от 27.06.19   на оплату авансового платежа в сумме 42 500 000 руб. по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.19 к договору для выполнения работ в 2019 г.

Ответчик, платежным поручением №4619 от 04.07.19  оплатил истцу аванс по счету №34 от 27.06.19 в размере 30 000 000 руб. Этот платеж, в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения относится на оплату работ, выполняемых истцом по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.19 к Договору в 2019 году в сумме 85 000 000 руб. и не относится к оплате работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.18  к Договору в 2018 году на сумму 69 261 398,61 руб.

В платежном поручении №4619 от 04.07.19 указано следующее назначение платежа: Аванс по счету 34 от 27.06.19  на выполнение работ по сервисному обслуживанию по договору №1619187310981442210022405/№1ТАН-Трест/16 от 10.10.2016, сумма 30 000 000 руб., в том числе НДС.

В счете 34 от 27.06.19 в графе «Товары, работы, услуги» указано: Аванс на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования и технических систем РВСН по доп. соглашению №6-19 от 30.05.19  к договору №1619187310981442210022405/№1ТАН-Трест/16 от 10.10.2016.

Таким образом, перечисленные платежным поручением №4619 от 04.07.19  деньги в размере 30 000 000 руб. были предназначены для оплаты аванса по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.19 для выполнения работ в 2019 году на сумму 85 000 000 руб.

Так как договором не предусмотрен срок оплаты ответчиком выполненных работ истцу, срок оплаты определяется ч. 2 ст. 314 ГК РФ: «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении».

Истец, на основании п. 11.3 договора, письмом № 189 от 20.05.2019  представил ответчику следующие документы: Счет №23 от 22.04.19  на сумму 49 061 941,24 руб.;  Счет - фактуру №45 от 22.04.2019; Акт сдачи-приемки выполненных работ №8/18/СПЭМ от 22.04.19.

Так же истец, на основании п. 11.3 договора, письмом № 261 от 02.07.2019 представил ответчику следующие документы: Счет №37 от 24.06.19  на сумму 20 199 457,37 руб.; Счет-фактуру №56 от 24.06.2019; Акт сдачи-приемки выполненных работ №9/18/СПЭМ от 24.06.19 на сумму 20 199 457,37 руб.

Счета (требования) на оплату выполненных истцом по договору и Дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.18 работ были выставлены ответчику письмами (№ 189 от 20.05.2019  и № 261 от 02.07.2019) в следующие сроки: Счет №23 от 22.04.19  на сумму 49 061 941,24 руб. - предъявлен 20.05.19; Счет №37 от 24.06.19 на сумму 20 199 457,37 руб. - предъявлен 02.07.19. Таким образом, срок оплаты в сумме 49 061 941,24 руб. наступил 28.05.19, а срок оплаты в сумме 20 199 457,37 руб. наступил 10.07.19.

Ответчик просрочил исполнение денежного обязательства.

Пунктом 12.10 Договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения Ответчиком обязанности по оплате Истцу выполненных работ в виде пени. Размер пени 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки. Просрочка начисляется за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени на 25 ноября 2020 года составляет: 1 844 390 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию № 464 от 07.10.2019 в которой требовал от ответчика произвести оплату выполненных и принятых работ.

В ответ на претензию № 464 от 07.10.2019  ответчик направил истцу письмо № 4089 от 14.10.2019, в котором сообщил о том, что в платежном поручении №4619 от 04.07.19 ошибочно указано назначение платежа: «Данная сумма в размере 30 000 000 руб. должна быть отправлена в Ваш адрес двумя платежами: 1й- в размере 28 779 029,92 руб. как оплата за выполненные работы по ДС №5-18 от 22.10.18 к указанному Договору; 2й- в размере 1 220 970,08 руб., как аванс за работы по ДС №6-19 от 30.05.19  к указанному Договору».

Перечисление аванса в сумме 30 000 000 руб. для производства работ, выполняемых Исполнителем по дополнительному соглашению к Договору №6-19 от 30.05.19  в 2019 г., платежным поручением №4619 от 04.07.19, свидетельствует о том, что АО ЦНПО "КАСКАД" получил от Заказчика (Министерства обороны России) авансовый платеж для производства работ, выполняемых Исполнителем по дополнительному соглашению к Договору №6-19 от 30.05.19  в 2019 г., в размере, который предусматривает оплату аванса ОАО «СПЭМ» в размере 30 000 000 руб.

Назначение денежных средств в сумме 30 000 000 руб., перечисленных платежным поручением №4619 от 04.07.19 как авансового платежа для производства работ, выполняемых исполнителем по дополнительному соглашению к Договору №6-19 от 30.05.19 в 2019 г. так же подтверждается письмом Начальника 590 Военного представительства МО РФ от 04.02.2020  № 590/58, в котором указано, что в ЕИС ГОЗ (Единая информационная система, содержащая информацию о расчетах по государственному оборонному заказу) по состоянию на 04.02.2020 (дата письма 590 Военного представительства МО РФ) содержатся данные о том, что ответчик перечислил истцу аванс в размере 30 000 000 руб. для производства работ, выполняемых Истцом в 2019 году по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.19 к Договору и о наличии кредиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 28 779 029,92 руб. по договору.

Статьей 12 Федерального закона от 29.12.2012 №275-фз "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБОРОННОМ ЗАКАЗЕ" предусмотрено: «3. Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств».

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 №275-фз "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБОРОННОМ ЗАКАЗЕ" не имеет права изменить назначение платежа в сумме 30 000 000 руб., перечисленных платежным поручением №4619 от 04.07.19 и информация, содержащаяся в письме ответчика № 4089 от 14.10.2019 о том, что платеж в размере 28 779 029,92 руб. - оплата за выполненные работы по ДС №5-18 от 22.10.18, а платеж в размере 1 220 970,08 руб., -аванс за работы по ДС №6-19 от 30.05.19  не соответствует действительности и нарушает требования закона о целевом использовании бюджетных средств.

Так же подтверждением назначения платежа в сумме 30 000 000 руб. как аванса за работы по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.19  подтверждается фактом оплаты ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб. платежным поручением №7867 от 25.10.19 и оплата платежным поручением №6290 от 26.08.19 в сумме 5 482 368,75 руб., по счетам, которые выставлены для оплаты за работы, выполненные по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.18. Так как в соответствии с информацией, изложенной в письме № 464 от 07.10.2019, ответчик утверждал, что после перечисления суммы в размере 28 779 029,92 руб. платежным поручением №4619 от 04.07.19  задолженность по оплате выполненных истцом работ по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.18  погашена полностью.

Ответчик не выполнил обязательства по приемке и оплате выполненных истцом в 2019 году работ по дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19  и №7-19 от 29.08.19.

Ответчиком и истцом были заключены дополнительные соглашения к договору: Сглашение №6-19 от 30.05.19 г., абз. 5 п. 1.1 и спецификацией которого  определена цена и объем работ на 2019 год в сумме 85 000 000 руб., включая НДС; Соглашение №7-19 от 29.08.19 г., в котором уточняется объект выполнения работ на 2019 год.

В 2019 году по дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19  и №7-19 от 29.08.19 истец выполнил работы на сумму 43 826 184,19 руб.

Ответчик частично принял выполненные Истцом работы на сумму 5 497 402,5 руб. актом сдачи-приемки выполненных работ №10/19/СПЭМ от 28.10.2019.

От приемки остальных работ, выполненных Истцом по дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19 и №7-19 от 29.08.19 на сумму 38 328 781,69 руб. ответчик уклонился.

Факт выполнения истцом работ на сумму 38 328 781,69 руб., качество и объем этих работ подтверждены следующими документами (доказательствами), подписанными и выданными истцу 590 ВП МО РФ: в соответствии с п. п. 8.14, 8,15, 8.16 договора - Актами окончания технической приемки, которые подтверждают техническую приемку работ; в соответствии с п. 8.8 договора - Удостоверениями, которые подтверждают соответствие результатов работ условиям Договора; в соответствии с п. 8.9 договора - Заключениями 590 ВП МО РФ по цене представленных результатов работ, в которых 590 ВП МО РФ согласовало цену выполненных работ.

После выполнения работ по дополнительному соглашению №6-19 ОТ 30.05.19 и по дополнительному соглашению №7-19 от 29.08.19, истец в июле-октябре 2019 г., в соответствии с п. п. 9.17, 9.18, 9.19 договора, направил ответчику протоколы стоимости работ в 4-х экземплярах с приложением следующих документов: Заключения 590 ВП МО РФ по цене работ; Удостоверения 590 ВП МО РФ о соответствии результатов работ; Акты окончания технической приемки; Диски к протоколам; Технические задания; Структуры цены; Копии первичных документов; Расчетно-калькуляционные материалы; Базовые экономические показатели; Получение протоколов с приложениями Ответчиком подтверждается сопроводительными письмами с подписями Ответчика о приемке.

В соответствии с п. 9.20 договора ответчик, после получения от истца документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ, обязан согласовать Протокол стоимости работ (стоимость и объем выполненных работ) с военным представительством, аккредитованным на предприятии ответчика (590 ВП МО РФ) и Государственным заказчиком и направить согласованные протоколы истцу.

Ответчик, после получения от истца протоколов стоимости работ в 4-х экземплярах с приложениями, согласовал сводный протокол стоимости работ (стоимость и объем выполненных работ) с военным представительством, аккредитованным на предприятии Ответчика и Государственным заказчиком, что известно истцу по информации от 590 ВП МО РФ.

Согласованный сводный протокол стоимости работ поступил ответчику от Государственного заказчика в июле 2020 г.

Таким образом, работы выполненные истцом по договору и дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19 и №7-19 от 29.08.19  на сумму 38 328 781,69 руб. приняты Государственным заказчиком (Министерством обороны России).

В соответствии с п. 9.21 договора, после получения ответчиком сводного протокола стоимости работ, согласованного с Государственным заказчиком, ответчик должен передать

Истцу согласованные Государственным заказчиком Протоколы стоимости. После чего истец составляет Акт сдачи-приемки выполненных работ и в 4-х экземплярах направляет его на подписание ответчику.

Ответчик после получения от Государственного заказчика согласованного сводного протокола стоимости работ не представил истцу согласованные протоколы, таким образом, уклонившись от приемки выполненных работ. По этой причине истец не имеет возможности составить Акт сдачи-приемки выполненных работ по Протоколам стоимости и по ценам, согласованным с Государственным заказчиком.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства, установленные п. 9.21 Договора - не передал истцу согласованные Государственным заказчиком протоколы стоимости и уклонился от приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 9.9 договора, в случае если при приемке работ обнаружится несоответствие результата работ условиям договора, Заказчик должен направить исполнителю извещение.

В соответствии с п. 9.12 договора заказчик имеет право направить исполнителю претензию в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям договора.

Ответчик не направлял истцу ни извещений об обнаружении несоответствия результата работ условиям Договора, ни претензий по поводу выполнения работ, не соответствующих требованиям Договора.

По причине отсутствия у истца согласованных с Государственным заказчиком протоколов стоимости работ истец составил Акт сдачи-приемки выполненных работ на основании цен, определённых в протоколах стоимости работ, согласованных с 590 ВП МО РФ, что подтверждается заключениями 590 ВП МО РФ о согласовании этих протоколов и актами окончания технической приемки.

С целью получения от Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа согласованных протоколов согласования стоимости работ, истец направлял запрос от 29.09.2020 г. № 244, на который по состоянию на день подачи искового заявления в суд, не получил ответ.

22.09.2020 истец, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 13.4 договора направил ответчику заказным письмом исх. 218 от 21.09.2020 претензию с приложенными к ней, Актом сдачи-приемки выполненных работ № 11/19/СПЭМ, подписанным истцом и актом сверки взаимных расчетов.

Акт сдачи-приемки работ № 11/19/СПЭМ, подписанный истцом в одностороннем порядке, отправленный истцом в адрес ответчика по Почте России письмом № 218 от 21.09.20, был получен ответчиком 02 октября 2020 г. (подтверждается данными об отслеживании почтовых сообщений).

Так как договором не установлен срок для подписания ответчиком представленного истцом акта сдачи-приемки работ, то в соответствии со ст. 314 ГК РФ акт считается подписанными ответчиком по истечении 7 дней с момента получения. То есть, дата подписания акта сдачи-приемки работ 15 октября 2020 года.

Таким образом, по дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19  и №7-19 от 29.08.19  в 2019 г. Истец выполнил работы на сумму 43 826 184,19 руб., а ответчик выполнил обязательства по оплате работ в сумме 30 000 000 руб. в виде авансового платежа платежным поручением №4619 от 04.07.19, то есть, задолженность ответчика перед истцом по дополнительным соглашениям №6-19 от 30.05.19. и №7-19 от 29.08.19  в 2019 г. составляет 13 826 184 руб. 19 коп.

Всего истец выполнил работы по договору в сумме 181 729 415 руб., соответствующие условиям договора и в предусмотренный договором срок. Из них в сумме 137 903 230,81 руб.  - принятые ответчиком, и в сумме 43 826 184,19 руб. - не принятые ответчиком.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 145 124 200,95 руб.

В результате исполнения обязательств по договору ответчик не исполнил свои обязательства по оплате Истцу выполненных работ в сумме 36 605 214 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки  составляет 1 844 390 рублей 52 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД" в пользу ОАО "СПЭМ" 34 058 285 руб. 39 коп. - сумму основного долга, 2 060 601 руб. 48 коп. - сумму  пени по дополнительному соглашению №5-18 от 22.10.2018 по состоянию на 31.01.2021, также продолжить начисление пени на сумму 22 779 029,86 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 373 907 руб. 32 коп. - сумму  пени по дополнительному соглашению №6-19 от 30.05.2019  и %7-19 от 29.08.2019 по состоянию на 31.01.2021, также продолжить начисление пени на сумму 11 279 255 руб. 53 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД"  в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова