﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9224/2016-ГК

г. Пермь

11 октября 2019 года

Дело № А60-30377/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО  "Метеорит и Ко",  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А60-30377/2015, вынесенное судьей Сидорской Ю.М., 

по иску товарищества собственников жилья "Братское" (ОГРН 1136679001690,  ИНН 6679028381)  

к ООО "Метеорит и Ко" (ОГРН 1026602341545, ИНН 6658128875), 

третьи лица: ООО "ЛТ-Строй" (ОГРН 1026602346297, ИНН 6658147349),  потребительский кооператив "Жилищностроительный кооператив "Три Д  Клуб" (ОГРН 1056602828039, ИНН 6658215567),  

об обязании устранить недостатки некачественно выполненных работ,  установил: 

товарищество собственников жилья "Братское" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Метеорит и Ко"  

(далее – ответчик) с требованием о безвозмездном устранении недостатков  работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27, корпус 1.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 иск  удовлетворен частично. На ООО "Метеорит и Ко" возложена обязанность  безвозмездно, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу  решения суда, устранить недостатки работ, допущенные при строительстве  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Братская, дом № 27 корпус 1, а именно:  

1. Устранить дефекты (неисправности) системы автоматики  внутридомового пожаротушения (шкаф управления производства «НПО»  Дельта, Россия) путем установки электропривода задвижки № 9;  

2. Установить в местах общего пользования (в технических помещениях)  отсутствующие индивидуальные приборы учета тепла, предусмотренные  проектом для каждой квартиры в доме;  

3. Устранить недостаточную теплозащиту перекрытий под помещениями  2-го жилого этажа дома;  

4. Восстановить разрушения существующего асфальтового покрытия  отмостки, трещины в отмостке, просадки асфальтового покрытия и покрытия из  тротуарной плитки;  

5. Выполнить предусмотренные проектом 4-е входные группы в здание (по  оси «2»: в осях «Л»-«К», «И»-«Ж», «Ж»-«Е», «Е»-«Д»);  

6. Устранить осадку покрытия отмостки по периметру дома со стороны  главного и боковых фасадов, образующую щель между нижним обрезом  плит¬ки облицовки цоколя и асфальтовым покрытием отмостки, при  наибольшем раскрытии со стороны главного фасада (10,0 см.) по оси «13»,  нисходящей на нет к оси «8» левого бокового фасада к оси «8» правого  бокового фасада, при общем контруклоне поверхности к здания;  

7. Завершить строительно-монтажные (СМР) и ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы в 8-ми подвальных  помещениях (1. спуск в подвал в осях «5»-«6», «И»-«Л»; 2. тамбур-шлюз в осях  «К»-«Л», «1»-«5»; 3. подвальный отсек 2 в осях «Д»-«К», «1»-«5»; 4. коридор от  лифта в осях «Д»-«К», «1»-«5»; 5. подвальный отсек в осях «А»-«Г», «1»-«9» +  «А»-«Е», «9»-«12»; 6. кладовые в осях «Д»-«Л», «5»-«9» ; 7. спуск в насосную в  осях «И»-«Л». «8»-«10»; 8. насосная в осях «Е»-«Л», «9»-«12» ) на минус 4-ом  этаже здания (отметка: -11,740):  

- восстановить наружную гидроизоляцию вертикальных поверхностей стен  подвала и иных ограждающих конструкций и перекрытий помещений, с  заделкой монтажных отверстий, примыканий в стенах и перекрытиях,  восстановить второй дверной проем в ИТП;  

- выполнить отделочные и малярные работы, включая обрамление входных  групп, восстановить штукатурный слой на потолке входа в подвал,  восстановить бетонное покрытие пола в подвале, оштукатурить перегородки из  газо-золобетонных блоков в подвале;  

- окрасить строительные конструкции и инженерное оборудование,  включая окрашенные с нарушением технологии (трубопроводы, отопительные  приборы, запорная арматура и др.);  

- выполнить работы по монтажу электропроводки; 

8. Завершить строительно-монтажные (СМР) и ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы в 8-ми подвальных  помещениях (1. спуск в насосную в осях «И1»-«Л», «3»-«5»-«6» эвакуационная  лестница; 2. тамбур-шлюз в осях «Л»-«Л», «1»-«3»; 3. ИТП в осях «Ж»-«Л»,  «1»-«5»; 4. помещение (кладовая) в осях «Д»-«Л»,«9»-«12»; 5. помещение  (за¬нимаемое рабочими) в осях «А»-«Ж», «1»-«7»; 6.холл в осях, «7»-«9»,«Б»- «Г» + «9»-«12»,«Б»-«Е»; 7. помещение коридора в осях «Г»-«Д», «4»-«9» + «Г»- «И», «5»-«6» +«Ж»-«И», «1»-«5»; 8. офис в осях «Ж»-«М», «10»-«13» ) на  минус 3-м этаже здания (отметка: - 8.770):  

- выполнить демонтажные работы временных инженерных сетей,  возве¬денных на период строительства (конструкции, трубопроводы и  кабельная про¬дукция);  

- выполнить наружную гидроизоляцию ограждающих конструкций и  перекрытий помещений с заделкой монтажных отверстий, примыканий в  стенах и перекрытиях, устранить продольную трещину в растянутой рабочей  зоне перекрытия над проемом лестничной клетки спуска в подвал;  

- выполнить отделочные и малярные работы, включая обрамление входных  групп;  

- выполнить окраску строительных конструкций и инженерного  оборудования, включая окрашенные с нарушением технологии (трубопроводы,  отопительные приборы, запорная арматура);  

9. Завершить строительно-монтажные (СМР) и ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы в 3 - х из 7  подвальных (офисных) помещений (5. помещение (сан. узел) в осях «Ж»-«И»,  «8»- «10»; 6. лестничная клетка с тамбуром в осях «И»-«Л»,«6»-«7»; 7.  помещение (лифтовой холл) в осях «Д»-«Ж», «6»-«8) на минус 2-м этаже  здания (отметка: - 5.655):  

- выполнить ремонт наружной гидроизоляции стеновых и иных  ограждающих конструкций и перекрытий помещений с заделкой монтажных  отверстий, примыканий в стенах и перекрытиях;  

- выполнить штукатурные, отделочные и малярные работы стен  помещений, включая обрамление входной группы;  

10. Завершить строительно-монтажные (СМР) и ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы в 4 - х из 11 офисных  и технических помещениях (8. помещение (сан. узел) в осях «В»-«Г», «6»-«7»;  9. техническое помещение в осях «В»-«Г». «9»-«11»; 10. электрощитовая в осях  «Г»-«Ж», «6»-«8»; 11. коридор вокруг электрощитовой; 11. лестничная клетка в  осях «Д»-«Ж», «9»-«12») на минус 1-м этаже здания (отметка: - 2.805):  

- увеличить высоту первого этажа в коридорах до 1,9 м в соответствии с  требованиями строительных норм и правил;  

- отремонтировать и восстановить наружную гидроизоляцию стеновых и  иных ограждающих конструкций с заделкой монтажных отверстий;  

- устранить причину протечки канализационной трубы под потолком  коридора на первом этаже;  

- выполнить штукатурные, отделочные и малярные работы, включая  обрамление входной группы, восстановить штукатурный слой на стенах  коридора первого этажа и возле потолка в коридоре (в помещении венткамеры);  

- выполнить электромонтажные работы (в помещении венткамеры).  

11. Отремонтировать отделку восьми поэтажных технических помещений  мест общего пользования (МОП): 1 -лестница; 2-тамбур № 1; 3-лоджия; 4-  коридор; 5-лифт-холл; 6-техническое помещение; 7-техническое помещение; 8-  техническое помещение на каждом этаже со 02 по 24 этаж здания:  

- выполнить гидроизоляцию стеновых и иных ограждающих конструкций  и перекрытий помещений с заделкой монтажных отверстий, примыканий в  стенах и перекрытиях, включая заполнение отверстия в месте прохода газовой  трубы через перекрытие переходной лоджии на всех этажах;  

- выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов в местах общего  пользования;  

- выполнить штукатурные, отделочные и малярные работы, включая  обрамление входных групп, устранить растрескивание и отслоение  штукатурного слоя отделки стен и в местах установки дверных коробок  выходов на переходных лоджиях по всем этажам, с устранением причин;  

12. Произвести строительно-монтажные (СМР), ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы на кровле и в  технических помещениях (1. кровля; 2. газовая котельная; 3. помещения  техэтажа, 4. венткамера) на верхних технических этажах и крыше здания:  

- установить отсутствующие подоконные отливы, выполнить  герметизацию стен вентиляционных камер с кровлей,  

- выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов и монтажу  вентиляционного оборудования;  

- выполнить штукатурные, отделочные и малярные работы  вентиляционных камер, включая обрамление входных групп, покрытия полов, а  также заменить растрескавшиеся и отслоившиеся плитки облицовки лестницы  подъема к входу в котельную;  

- выполнить электромонтажные работы по установлению освещения в  технических этажах и венткамерах;  

- устранить причины поражения ржавчиной металлической двери входа в  помещение крышной котельной, путем устройства козырька над входной  две¬рью, в соответствии с требованиями СНиП.  

13. Произвести строительно-монтажные (СМР), ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы на фасаде здания, в  том числе:  

- устранить причину намокания и отслоения штукатурного слоя  архитектурных элементов фасада здания и подоконной части стены  

технического этажа, путем установки отливов по периметру здания на трех  уровнях;  

- на западном фасаде выполнить штукатурные, отделочные (плиточные) и  малярные работы, включая обрамление входных групп, устранить отслоение  плитки облицовки цоколя здания и приямков, путем замены плитки;  

14. Произвести строительно-монтажные (СМР), ремонтно- восстановительные (РВС) и иные сопутствующие работы по благоустройству  придомовой территории в виде выполнения освещения территории в  соответствии с проектом;  

15. Выполнить строительно-монтажные (СМР), ремонтно-  восстановительные (РВС), пуско-наладочные и иные сопутствующие работы по  системам вытяжных и приточных вентиляций и дымоудаления,  обеспечивающих технические характеристики, предусмотренные проектом и  СНиП, а именно:  

- запроектировать и выполнить приточно-вытяжную вентиляцию в  подвальных и офисных помещениях с минус - 1 до минус - 4 этажа;  

- обеспечить герметичность вентиляционных (пожарных) отсеков в  подвальных помещениях, выполнить отсутствующий вентиляционный проёмы  в шахте на минус 4-ом этаже;  

- закончить монтаж системы вентиляции; 

- закончить восстановительные работы по вентиляционному коробу  воздуховода;  

16. Устранить недоделки строительно-монтажных, пуско-наладочных и  иных работ, в том числе, связанных с отступлением от проекта по системам  отопления, водоснабжения, водоотведения и пожаротушения, а именно:  

- 16.1 в подвальных помещениях (отм. - 11,740, - 8,770) выполнить окраску  металлического крепежа, мест сварки труб и прочих металлоконструкций;  

- 16.2 в насосной ХВС и оборудовании пожаротушения:  

- демонтировать трубопровод Д.75 с двумя задвижками и манометром  неизвестного назначения, врезанный в хозяйственный питьевой трубопровод,  уходящий за пределы насосной станции через стену на пересечении осей «Л» и  «9»;  

- подключить электрическую задвижку на одном из двух вводов (трубе  ввода) питьевой воды от городского трубопровода в здание;  

- смонтировать задвижку после врезки бака на трубе I зоны ХВС и ГВС; 

-16.3. В подвальных помещениях (отм. - 11,740, - 8,770) установить:  

- электрические задвижки на выпуск канализации 1К-2 в осях «7» / «Ж»-  «И», а также и на общий выпуск канализации из дома;  

- гильзу на выпуск канализационной трубы проходящей через стену с  последующей герметизацией исключающей пропуск воды;  

- окрасить стальные трубы ливневой канализации;  

- подать напряжение на щит автоматики пожаротушения (ЩАПТ),  привести режим автоматики пожаротушения в рабочее состояние;  

- подать напряжение из электрощитовой и включить в работу  

вентиляционные агрегаты системы противодымной защиты, которая в  настоящий момент находится в режиме только «ручного» управления;  

- вывести на пульт диспетчерский связи, расположенный в помещение  ТСЖ, сигналы диспетчеризации поста связи (ПС) из газовой котельной.  

В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016  оставлено без изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А60- 30377/2015 судом был выдан истцу исполнительный лист № ФС 013787354 от  26.12.2016.  

Истец 13.05.2019 обратился в суд с заявлением о присуждении денежной  суммы за неисполнение решения арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-30377/2015 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый день  неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со дня вступления в  силу судебного акта о взыскании судебной неустойки по день фактического  исполнения решения (с учетом уточнения требований).  

Определением суда от 04.07.2019 заявление удовлетворено частично; с  ООО "Метеорит и Ко" в пользу товарищества собственников жилья "Братское"  взыскано 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения от  17.05.2016, начиная со дня вступления настоящего определения о взыскании  судебной неустойки в законную силу по день фактического исполнения  решения, но не более 3 000 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.07.2019  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что такое юридическое значимое  обстоятельство, как установление объема не устраненных недостатков в  размере примерно 80%, не доказано и не является обоснованным, в силу чего  размер судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день  просрочки исполнения решения суда не является обоснованным, противоречит  принципам разумности и соразмерности. Указывает на необоснованное  отклонение судом ходатайства ответчика о проведении по делу строительно- технической судебной экспертизы. Также отмечает, что при присуждении  судебной неустойки судом не учтены доводы ответчика о тяжелом  имущественном положении общества, о невозможности фактического  исполнения решения в части, о добровольном исполнении решения суда  ответчиком.  

09.09.2019 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в  котором ответчик ссылается на обстоятельства утверждения определением суда  от 27.08.2019 заключенного сторонами в процессе исполнения судебного акта  по делу № А60-30377/2015 мирового соглашения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  

времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы взыскателя и должника, арбитражный  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не  установил.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.  1).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (гл. 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1  ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы  дела доказательств следует, что 19.06.2019 проведен совместный осмотр с  участием представителя ответчика по доверенности Савина А.А., председателя  ТСЖ "Братское" Кейсера И.Р., управляющего ТСЖ "Братское" Костылевой  Н.А., специалиста ООО "Мичкова Групп" Мичковой Лидии Васильевны.  

По результатам обследования сторонами зафиксированы имеющиеся  недостатки в выполненных работах, которые по решению суда не устранены до  

сих пор, что подтверждается актом от 19.06.2019.  

Кроме того, в материалы дела представлено заключение № 118 (тз)/2019 от  21.06.2019, составленное ООО "Мичкова Групп", в котором специалист по  результатам обследования технических помещений и мест общего пользования  в жилом доме, пришел к следующим выводам:  

1. Обследованием, проведенным 19.06.2019, установлено наличие  строительных недоделок и строительных недостатков, которые надлежало  устранить застройщику - ООО "Метеорит и Ко" и которые застройщик не  устранил по настоящее время.  

2. Объем не устраненных недоделок и недостатков составляет примерно  80% от общего объема недоделок и недостатков, указанных к устранению в  решении суда.  

3. Подсчитана рыночная стоимость затрат по устранению недоделок и  недостатков методом укрупненного расчета путем умножения рыночной  удельной стоимости единицы измерения на количество единиц измерения.  Рыночная удельная стоимость единицы измерения принята как средняя  величина из анализа рынка аналогичных услуг, количество единиц измерения  принято на основании рабочей проектной документации.  

4. Рыночная стоимость затрат по устранению недоделок и недостатков в  ценах по состоянию на 19.06.2019 составила 6 730 000 рублей.  

С учетом перечисленных обстоятельств, суд обоснованно отклонил доводы  ответчика о том, что все недостатки им устранены. Доказательства исполнения  решения в полном объеме в материалы дела не представлено, хотя  установленный судом срок исполнения решения истек (ст. 65 АПК РФ).  

При этом к определенной специалистом стоимости работ по устранению  недостатков и процентному соотношению невыполненных работ по  устранению недостатков суд отнесся критически, с учетом представленного в  материалы дела заключения специалиста ООО "УралСтройЭкспертиза"  Писковой Л.Ю., согласно которому при определении стоимости работ по  устранению недостатков специалистом не были проведены замеры работ,  отсутствует информация о примененном методе для определения рыночной  стоимости работ по устранению недостатков.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно- строительной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что рыночная  стоимость работ по устранению недостатков не входит в предмет доказывания  по настоящему делу (истцом заявлено требование о безвозмездном устранении  недостатков выполненных работ, ни одна из сторон не заявляет о наличии  основания для изменения и способа и порядка исполнения судебного акта).  Кроме того, за период проведения судебной экспертизы закончится  строительный сезон и недостатки останутся не устраненными. Расчет  стоимости работ по устранению недостатков, который суд предлагал  произвести сторонам, необходим для определения примерной стоимости с  целью установления справедливой компенсации за неисполнение судебного  акта. Соответствующий расчет представлен каждой из сторон и суд счел  

данные доказательства достаточными для рассмотрения вопроса о взыскании  судебной неустойки.  

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела,  приняв во внимание, что решение суда от 17.05.2016, вступившее в законную  силу 25.08.2016, не исполнено ответчиком, учитывая предмет удовлетворенных  требований, связанный с совершением действий по обеспечению  благоприятных безопасных условий проживания граждан (ст. 40 Конституции  Российской Федерации), а также объем работ, которые обязан выполнить  ответчик, отсутствие доказательств наличия в настоящее время объективных  препятствий к исполнению решения, арбитражный суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных и  надлежащих доказательств, свидетельствующих о длительном неисполнении  ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающих  наличие в данном случае всех необходимых оснований для взыскания с  ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.  

При этом судом принят во внимание довод ответчика о том, что работы по  устранению дефекта № 5 «Выполнить предусмотренные проектом 4-е входные  группы в здание (по оси «2»: в осях «Л»-«К», «И»-«Ж», «Ж»-«Е», «Е»-«Д»)» не  представлялось выполнить ранее, чем в летний период 2019 года, поскольку  они находились на действующей части строительной площадки соседнего  объекта строительства и были закрыты для прохода. Указанный объект  строительства был введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, соответственно,  работы по устранению дефекта № 5 будут выполнены ответчиком в настоящий  летний период.  

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по  добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение,  социально значимый характер работ по устранению недостатков в  многоквартирном доме, руководствуясь принципами справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), арбитражный суд определил  компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения  судебного акта по настоящему делу, начиная со дня вступления настоящего  определения о взыскании судебной неустойки по день фактического  исполнения решения, но не более 3 000 000 руб. 00 коп. При определении  суммы присуждаемой компенсации судом также учтено, что решение не  исполнено в течение продолжительного времени. Оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доказательств несоразмерности величины подлежащих взысканию  

денежных средств, равно как и доказательств уважительности причин  неисполнения судебного акта, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

Указания заявителя жалобы на обстоятельства утверждения определением  суда от 27.08.2019 заключенного сторонами в процессе исполнения судебного  акта по делу № А60-30377/2015 мирового соглашения судом апелляционной  инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства  не были известны суду первой инстанции при разрешении заявления о  взыскании с ответчика судебной неустойки, в то время как законность и  обоснованность обжалуемого определения проверяются апелляционным судом  на момент его принятия. Возражения заявителя жалобы в данной части связаны  с вопросами исполнения обжалуемого судебного акта и о его незаконности не  свидетельствует.  

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность  вынесенного определения.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной  пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019  года по делу № А60-30377/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья И.О. Муталлиева