ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19710/2017

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 года

15АП-20349/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель по доверенности от 09.10.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коурф" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-19710/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коурф" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Темпл Инк.",

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Темпл Инк" (далее - ЗАО "Темпл Инк.", должник) публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3, выраженные в:

- нарушении опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника;

- нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов;

- не включении в сообщения о результатах проведения собраний кредиторов должника сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-19710/2017 требования заявителя удовлетворены в части признания  незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника, не включении в сообщения о результатах проведения собраний кредиторов должника сведений о решениях, принятых собранием кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласились конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Коурф" (далее - ООО "Коурф") и ПАО "Промсвязьбанк", просят отменить определение в части отклоненных судом требований, принять по делу новый судебный акт.

Податели  апелляционной жалобы считают, что  поскольку в материалы дела не представлены  доказательства отсутствия вины арбитражного управляющего ФИО3 в нарушении срока опубликования сведения в ЕФРСБ, отклонение судом требований в указанной части, даже при отсутствии убытков, причиненных данным правонарушением, является незаконным и  необоснованным. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления.

Отзыв на совместную апелляционную жалобу конкурсных кредиторов не поступил.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу, просил в части отказа определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, просил определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы совместной апелляционной жалобы  ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк", письменные пояснения ПАО "Промсвязьбанк", выслушав правовую позицию представителя банка -   ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Келлер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Темпл Инк." несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано на официальном источнике (издательский дом -"КоммерсантЪ") № 70 от 21.04.2018, в ЕФРСБ – 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского каря от 13.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) ФИО3 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела 28.06.2018 по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." в помещении офисного центра "Деловой" БЦ "Арма", расположенного по адресу: 

<

...>, 3,  состоялось собрание кредиторов должника. Повестка собрания кредиторов предполагала заслушивание промежуточного отчета конкурсного управляющего, месте проведения собрания кредиторов, продолжении производственной деятельности должника, расторжении договоров, заключении должником сделки с заинтересованностью, финансировании ремонтов. Заявители считают, что сообщение о результатах собрания кредиторов надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 05.07.2018. Поскольку сообщение о результатах проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим включено 06.07.2018, конкурсные кредиторы  считают, что арбитражный управляющий ФИО3 нарушил срок на опубликование сведений в ЕФРСБ, что послужило основанием для подачи  настоящей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013         N 178 (далее - Приказ N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение № 2845500 о проведении собрания кредиторов ЗАО "Темп Инк.", назначенного на 28.06.2018 было опубликовано в Едином федеральный реестр сведений о банкротстве 06.07.2018 (л.д. 18), вместо 05.07.2018. 

Согласно тексту указанного сообщения, "...конкурсный управляющий должника - ФИО3, член СОАУ "Континет" (СРО) (место нахождения: 191187, 

<

...>, лит.В), действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19710/2017 от 04.04.2018, сообщает, что состоялось собрание кредиторов, назначенное на 28.06.2018. С протоколом собрания могут ознакомиться лица, участвующие в деле о банкротстве...".

Таким образом все необходимые сведения, включающие контактные  и учетные данные  конкурсного управляющего, наименование должника и сведения о возбужденном в отношении него деле о несостоятельности (банкротстве), дате проведения собрания кредиторов, возможности получения информации о результатах  его проведения, указанное сообщение содержит. 

Как следует протокола собрания кредиторов ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." от  28.06.2018, его проведение назначено по инициативе конкурсного управляющего в помещении офисного центра "Деловой" БЦ "Арма", расположенного по адресу: 

<

...>, 3.  Повестка собрания кредиторов предполагала заслушивание промежуточного отчета конкурсного управляющего, месте проведения собрания кредиторов, продолжении производственной деятельности должника, расторжении договоров, заключении должником сделки с заинтересованностью, финансировании ремонтов. 

Участие в собрании кредиторов принял ФИО6 с суммой  требований в размере 106 827 999 руб., что на дату его проведения соответствовало 100 % голосов от общего числа голосующих кредиторов (л.д. 13-17). Решение по всем вопросам повестки было принято единогласно. 

Сведения об обращении ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк  к конкурсному управляющему по вопросу получения информации о принятых 28.06.2018 на собрании кредиторов должника решениях, заявителями не представлены. Мотивированные доводы, каким образом опубликование сведений  не 05.07.2018, а 06.07.2018 повлияло либо могло повлиять на их права, не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушение установленного  срока (на 1 день), законные права и интересы заявителей не нарушило. В материалы дела не представлено доказательств того, что несвоевременная публикация сообщения привела к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства),  увеличению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,  а также иные неблагоприятные последствия. 

Довод Банка о том, что несвоевременная публикация ограничила право кредиторов на обжалование решений, принятых на собрании, судом отклоняется, как необоснованный.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

ООО "Коурф" и ПАО "Промсвязьбанк" были включены в реестр соответственно 17.01.2019 и 18.02.2019, следовательно, публикация сведений 06.07.2018 вместо 05.07.2018 никак не нарушила права и интересы этих кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N Ф08-3767/2019.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-19710/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

 

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                     А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                                                                Д.В. Николаев