Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» мая 2018 г.                                    Дело № А64-9151/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-9151/2017 по заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 должника ФИО2 

о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не снятии уголовного ареста в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке от 30.06.2014 №140222/0017-7.2/1 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения ареста на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2016 г. №68АА0855605;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2016 г. №1;

от третьих лиц: ФИО1 - финансовый управляющий (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившиеся в неснятии уголовного ареста в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке от 30.06.2014 №140222/0017-7.2/1 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения ареста на объекты недвижимости.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

30.06.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Зернокорм» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №140222/0017, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов не превышает 125 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за него.

В обеспечение возвратности указанного кредита был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.06.2014 г. №140222/0017-7.2/1 с ФИО2 в отношении принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости. 

В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о регистрации ареста на недвижимое имущество ФИО2, заложенное по договору об ипотеке от 30.06.2014 года № 140222/0017-7.2/1, комплекс нефтебазы, состоящий из 29 объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 68:13:0801018:97; 68:13:0801001:398; 68:13:0801001:664; 68:13:0801019:290;    68:13:0801019:291;  68:13:0801019:299; 68:13:0801019:298; 68:13:0801019:286; 68:13:0801019:293; 68:13:0801019:287; 68:13:0801019:289; 68:13:0801019:292; 68:13:0801019:303; 68:13:0801019:302; 68:13:0801019:301; 68:13:0801019:288; 68:13:0801001:665; 68:13:0801001:265; 68:13:0801019:297; 68:13:0801017:534; 68:13:0801019:296; 68:13:0801019:300; 68:13:0801001:137; 68:13:0801001:1033; 68:13:0801001:962; 68:13:0801019:294; 68:13:0801018:8; 68:13:0801009:63, 68:13:0801019:295.

В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2015 г.было обращено взыскание на комплекс нефтебазы, принадлежащий ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк».

07.10.2016 г. решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2062/2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем назначен ФИО1 

03.11.2016г. постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий - штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого ФИО6 - ФИО2, в том числе и на земельный участок 68:13:0801018:8, что следует из постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.11.2017г. Так же судом установлено, что срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого ФИО6 - ФИО2 неоднократно продлевался судом, и постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.11.2011г. срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста продлен до 03.03.2018г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области приостановлены регистрационные действия по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером 68:13:0801018:8, расположенного по адресу: 

<

...>, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), что было сообщено ФИО1 уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017г. за №68/001/404/2017-76.

Не согласившись с данными действиями Управления Росреестра, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно специальным нормам, установленным пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражными судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника: основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Аналогично пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №51).

При этом Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, высказал позицию о том, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре недвижимости подлежит погашению, не определил порядок уведомления государственного регистратора о принятии соответствующего решения. Действующим законодательством не урегулирован механизм уведомления государственного регистратора о принятом арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, соответственно и порядок исполнения такого решения суда с точки зрения дальнейших регистрационных процедур.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п.37 ч.1 и ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствий с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч.6 ст:26 Закона о регистрации).

07.10.2016 г. решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2062/2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем назначен ФИО1 

03.11.2016г. постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий - штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого ФИО6 - ФИО2, в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:13:0801018:8, что следует из постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.11.2017г.

19.10.2017 года представителем ФИО2, действующему по доверенности от 13.09.2017 года ФИО7 в Управление подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно, о погашении записи об аресте, наложенном на основании протокола наложения ареста на имущество от 08.11.2016 года (номер записи 68-68/016-68/016/001/2016-157 от 18.11.2016), в связи с признанием ФИО2 банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина. 

Для погашения вышеуказанной записи об аресте были представлены определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2017 года (дело № А64-2062/2016), определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017 года (дело А64-2062/2016), решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 года (дело № А64-2062/2016) о признании ее банкротом.

После проведения правовой экспертизы представленных документов, регистратором принято решение о приостановлении действий по погашению соответствующей записи об аресте в ЕГРН, поскольку арест на имущество от 08.11.2016 года был наложен позднее даты введения процедуры банкротства (07.10.2016 года) в отношении ФИО2

Поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом о регистрации, государственная регистрация осуществляется на общих основаниях. При обращении финансового управляющего ФИО2 -ФИО1 в Управление с заявлением о снятии всех арестов и запретов с имущества ФИО2 не был представлен документ о снятии ареста от 08.11.2016 года органом, его наложившим. 

В связи с чем, государственным регистратором в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации снятия ареста от 08.11.2016 года до поступления в Управление документа о снятии ареста. Данное решение Управления обжаловалось в Ленинском районном суде г. Тамбова.

Ленинским районным судом рассмотрено заявление ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте на имущество и об обязании устранить допущенные  нарушения. Решением от 07.12.2017 г. №2а-3216/2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу.

Управление Росреестра по Тамбовской области только исполняет решение суда, полномочия по проверки правильности выводов суда у Управления отсутствуют.

Таким образом, действия Управления Росреестра соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.3 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическим лицом составляет 3000 руб. 

Судом установлено, что при подаче заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» было уплачено 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 №4.  Таким образом, суд считает необходимым вернуть заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.