АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32497/2023

23 июля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД №36" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,

-ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОСТРОЙ",

-ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИО",

-АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

о признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным и его отмене,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика – Бора И.С., представитель по доверенности от 27.12.2023 № 38/02-09/549; ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 38/02-20/56;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее – истец, общество, ООО "Комплект") с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, департамент, Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя) в котором просит:

- признать незаконным уведомление (решение) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 06/09/22-СМР от 06.09.2022,

- отменить уведомление (решение) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 06/09/22-СМР от 06.09.2022.

Определением от 15.01.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024.

Определением от 05.03.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа-детский сад №36" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "Добрострой" и отложил судебное заседание по делу на 14.05.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

13.05.2024 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 14.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Марио", акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) и отложил судебное заседание на 09.07.2024.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также возражал против назначения по делу экспертизы.

Привлеченные к участию в деле третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и ответчика, а также к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 06.09.2022 года между Департаментом капитального строительства администрации города Симферополя (Заказчик) и ООО «Комплект» (Подрядчик) на основании ч. 67 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), иj Постановления Совета министров Республики Крым от 19.05.2020 №274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика; (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», распоряжения Главы Республики Крым 21.07.2022 №1032-рг «Об определении единственного Подрядчика» заключен муниципальный контракт №06/09/22-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС № 36» 

<

...>» (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС №36» 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с условиями контракта, Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение №3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком выполнения работ (Приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью Контракта, и сдать их Заказчику.

Идентификационный код закупки 223910205870491020100100360014399243.

Пунктом 1.4 контракта установлено место исполнения контракта - Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь в соответствии с местом расположения Объекта, определенного в Техническом задании (Приложение №1).

Цена Контракта 102 386 364,00 руб. (сто два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля) 00 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ и определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2), который утвержден Заказчиком при заключении Контракта и является неотъемлемой частью Контракта, а именно:

- период: начало: с момента заключения Контракта, окончание: 15.12.2022,

- период: начало: 10.01.2023, окончание: 30.11.2023.

Пунктом 4.1.1 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Контракт устанавливает обязанность Подрядчика обеспечить выполнение работ в полном объеме, надлежащего качества в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, согласно требованиям Технического задания (Приложение № 1), в соответствии со Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3); и условиям Контракта, в срок указанный в графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также соблюдение необходимых мероприятий по охране груда, технике безопасности, противопожарных мероприятий, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ (пункт 4.1.2 Контракта)

Заказчиком исполнены условия контракта в части обязательств перед подрядчиком в части оплаты на сумму 18 876 010,42 руб., что подтверждается платежными поручениями, размещенными в ЕИС в сфере закупок.

Строительный контроль на объекте осуществляло ООО «Добрострой» в соответствии с муниципальным контрактом №14/10/22-СК от 14.10.2022, заключенным Департамент капитального строительства администрации города Симферополя с ООО «Добрострой», предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС №36» 

<

...>».|

ООО «Добрострой» в соответствии с муниципальным контрактом №14/10/22-СК от 14.10.2022 при осуществлении строительного контроля на объекте обязан предоставлять в адрес Департамента справки и отчеты по строительному контролю на бумажном носителе.

11.10.2023 истцом было получено уведомление о расторжении муниципального контракта №06/09/22-СМР от 06.09.2023  (исх. №38/01- 11/1424 от 08.12.2023) (далее - Уведомление).

Уведомление было направлено на электронную почту 08.12.2023.

В вышеназванном уведомлении ответчик ссылается на следующие причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта:

1)        отсутствие согласованного проекта производства работ;

2)        невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту пищеблока, существенные недостатки при производстве работ в столовой и пищеблоке, в связи с чем, нарушены санитарные нормы и правила организации питания в детских учреждениях и оборудование пищеблока не может использоваться в полном объеме;

3)        неустранение недостатков, указанных в корреспонденции с исх. №38103.3-11/799 от 17.07.2023 г., №38103.3-11/1331 от 17.11.2023;

4)        критическое отставание от графика производства работ;

5)        не выражение подрядчиком намерения устранить выявленные недостатки.

Однако, как полагает истец, ответчиком в уведомлении указываются недостоверные сведения, а именно:

- согласованный проект производства работ по первичному проекту был, однако ответчик отказался от реализации проектных решений по проекту шифр №04/10-11, получившей положительное заключение государственной строительной экспертизы №91-1-2041-19 от 25.02.2020,

- в части выполнения работ по капитальному ремонту пищеблока и некачественном выполнении работ по ремонту пищеблока и столовой, а также сведения не выражение Подрядчиком намерений устранить выявленные недостатки также недостоверны,

- относительно отставания от графика производства работ истец указывает, что проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается. Таким образом, с соблюдением требований действующего законодательства РФ и условий Контракта у истца для производства работ оставался временной промежуток с 18.00 до 19.00 с понедельника по субботу включительно. График производства работ не учитывал данное обстоятельство, в связи с чем, его соблюдение не представлялось возможным. Также истец отметил о недопуске сотрудниками МБОУ «СОШ-ДС №36 г. Симферополя» к производству работ Подрядной организации, о чем последний неоднократно уведомлял ответчика о препятствиях в производстве работ со стороны сотрудников МБОУ «СОШ-ДС №36 г. Симферополя».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Так, статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик письмом исх. №38/01- 11/1424 от 08.12.2023 уведомил истца о расторжении муниципального контракта №06/09/22-СМР от 06.09.2023.

В вышеназванном уведомлении ответчик ссылается на  нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту, которые, в том числе привели к нарушению сроков выполнения работ, а именно отсутствие согласованного проекта производства работ., невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту пищеблока, существенные недостатки при производстве работ в столовой и пищеблоке, в связи с чем, нарушены санитарные нормы и правила организации питания в детских учреждениях и оборудование пищеблока не может использоваться в полном объеме; неустранение недостатков, указанных в корреспонденции с исх. №38103.3-11/799 от 17.07.2023 г., №38103.3-11/1331 от 17.11.2023.

Истец вместе с тем, указывает, что задержка в выполнении работ связана с тем, что проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается. Таким образом, с соблюдением требований действующего законодательства РФ и условий Контракта у истца для производства работ оставался временной промежуток с 18.00 до 19.00 с понедельника по субботу включительно. График производства работ не учитывал данное обстоятельство, в связи с чем, его соблюдение не представлялось возможным. Также истец отметил о недопуске сотрудниками МБОУ «СОШ-ДС №36 г. Симферополя» к производству работ Подрядной организации, о чем последний неоднократно уведомлял ответчика о препятствиях в производстве работ со стороны сотрудников МБОУ «СОШ-ДС №36 г. Симферополя».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается следующие обстоятельства:

Заказчик передал подрядчику проектную документацию и смету на строительство в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается накладной на передачу оригиналов проектно-сметной документации по объекту, которая подписана уполномоченными представителями сторон. замечаний Подрядчик не направлял.

Проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС № 36» 

<

...>» получила положительное заключение государственной строительной экспертизы ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 25.02.2020 №91-1-2041-19. В составе документации, значится проектная документация — шифр 04/10-П, где указано: «Все виды работ производить при наличии акта-допуска по форме для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, согласованного с соответствующими службами предприятия (школы). Работы производить без остановки учебного процесса».

При этом в соответствии с пунктом 10.3 Технического задания к Контракту, выполнение работ не должно препятствовать в работе учреждения.

Следовательно, Подрядчиком еще на стадии подписания Контракта были известны условия выполнения работ  - без перерыва учебного процесса.

Кроме того, истец приступил к работам и частично их выполнил, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности позиции Общества.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 10.5 Технического задания (Приложение к муниципальному контракту) подрядчик обязан разработать проект производства работ по объекту в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и согласно п.6.10 данного СП проект производства работ, разработанный на выполнение работ на территории действующего предприятия, должен быть также согласован с эксплуатирующей его организацией, о чем Подрядчик был уведомлен корреспонденцией Заказчика с исходящими №38/Ol-11/1359 от 23.11.2023, №38/02-l l/1365 от 24.11.2023.

В нарушение указанных норм, подрядчиком проект производства работ (далее - ППР) на согласование эксплуатирующей организации в МБДОУ «СОШ-Детский сад № 36», а также Заказчику, не предоставлялся.

Эксплуатирующая организация МБОУ «СОШ-ДС №36» корреспонденцией с исходящими №274 от 22.05.2023 и №417 от 13.09.2023 с приложением акта комиссионного осмотра от 11.09.2023 в адрес Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя сообщила о невыполнении работ в полном объеме в рамках Кконтракта в части капитального ремонта пищеблока, о существенных недостатках при выполнении ремонтных работ в столовой и пищеблоке, в связи с чем, нарушены санитарные нормы и правила организации питания в детских учреждениях, и оборудование пищеблока не может быть использовано в полном объеме.

МБОУ «СОШ-ДС №36» неоднократно информировало Департамент, что при проведении работ по капитальному ремонту объекта со стороны ООО «Комплект» создаются неблагоприятные условия и неудобства в работе учреждения, что способствует срыву учебно-воспитательского процесса учреждения и также создаёт угрозу жизни и здоровью детей и педагогов.

В связи с игнорированием подрядчиком требований заказчика при выполнении работ, поступающими жалобами на создание неблагоприятных условий в работе учреждения (МБОУ «СОШ-ДС №36») Заказчик выступил с инициативой провести проверку выполнения Подрядчиком работ и обязательств в рамках муниципального контракта №06/09/22-СМР от 06.09.2022.

Заказчик письменно уведомил Подрядчика корреспонденцией исх. №38/01-l l/1304 от 10.11.2023 о проведении проверки на объекте средствами телекоммуникационной связи в адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон Контракта.

15.11.2023 Заказчик осуществил комиссионный выезд на объект: «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС № 36» 

<

...>» с последующим составлением акта.

Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя информировал Подрядчика — ООО «Комплект» о поступивших обращениях МБОУ «СОШ-ДС №36» с указанием на выявленные недостатки, о не устранении ранее выявленных и указанных недостатков, что находит свое отражение в направленной в адрес истца корреспонденции исх. №38103.3-l 1/799 от 17.07.2023 с актом выявленных недостатков от 11.07.2023, №38103.3-11/1331 от 17.11.2023 с актом выявленных недостатков от 15.11.2023 с участием ответственного представителя строительного контроля.

Заказчик письмом исх. №38103.3-11/799 от 17.07.2023 и №38103.3-l l/1331 от 17.11.2023 требовал ООО «Комплект» устранить выявленные и указанные недостатки.

Подрядчик о принятых мерах выполнения условий Контракта и устранению выявленных недостатков Заказчика не информировал.

Указанные Заказчиком выявленные недостатки Подрядчиком не были устранены, что явилось основанием для направления претензии №38/02-13/1365 от 24.11.2023 средствами телекоммуникационной связи в адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон Контракта, а также почтовой отправкой.

Заказчик в претензии №38/02-13/1365 от 24.11.2023 в адрес Подрядчика предоставил разумный срок для устранения ранее выявленных недостатков.

Претензия ответчика №38/02-13/1365 от 24.11.2023 получена истцом, что подтверждается письмом подрядчика №301 от 29.11.2023.

В адрес Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя 28.11.2023 поступил отчет строительного контроля по Объекту «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС № 36» 

<

...>» за отчетный период: 01.10.2023 по 28.11.2023.

Согласно представленному строительным контролем - ООО «Добрострой» отчету, Подрядчиком — ООО «КОМПЛЕКТ» за отчетный период допущено критическое отставание от графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту), не предоставлены проект производства работ согласованный с заказчиком, отсутствуют общий журнал производства работ и журнал входного контроля, не выполнены работы, установленные графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), а именно:

-  не начаты подготовительные работы в помещении Спортзала №1 и №2, пунктом 4 графика производства работ установлено начало 05.04.2023 — окончание 31.05.2023, отставание составляет 8 месяцев;

-  не начаты строительные работы в помещении Спортзала №1 и №2, пунктом 13 графика производства работ установлено начало 05.05.2023 — окончание 15.07.2023, отставание составляет 7 месяцев;

-  не начаты отделочные работы в помещении Спортзала №1 и №2, пунктом 22 графика производства работ установлено начало 05.07.2023 — окончание 31.08.2023, отставание составляет 6 месяцев;

-  не начаты работы по устройству инженерных систем и сетей в помещении Спортзала №1 и №2, пунктом 32 графика производства работ установлено начало 05.05.2023 — окончание 05.10.2023, отставание составляет 7 месяцев;

-  не начаты подготовительные работы в помещении Холла, пунктом 5 графика производства работ установлено начало 20.11.2022 — окончание 19.12.2022, отставание составляет 12 месяцев;

-  не начаты строительные работы в помещении Холла, пунктом 14 графика производства работ установлено начало 01.01.2023 — окончание 31.03.2023, отставание составляет 11 месяцев;

-  не начаты отделочные работы в помещении Холла, пунктом 24 графика производства работ установлено начало 05.02.2023 — окончание 30.04.2023, отставание составляет 10 месяцев;

-  не начаты работы по устройству инженерных систем и сетей в помещении Холла, пунктом 33 графика производства работ установлено начало 15.02.2023 — окончание 30.09.2023, отставание составляет 5 месяцев;

-  не начаты строительные работы в помещении Актового зала, пунктом 15 графика производства работ установлено начало 10.11.2022       окончание 25.01 2023, отставание составляет 12 месяцев;

-  не начаты отделочные работы в помещении Актового зала, пунктом 23 графика производства работ установлено начало 25.012023       — окончание 15.03.2023, отставание составляет 10 месяцев;

-  не начаты работы по устройству инженерных систем и сетей в помещении Актового зала, пунктом 30 графика производства работ установлено начало 25.02.2023 — окончание 30.04.2023, отставание составляет 9 месяцев;

-  не начаты подготовительные работы на Лестничных пролётах, пунктом 9 графика производства работ установлено начало 05.06.2023 — окончание 31.08.2023, отставание составляет 6 месяцев;

-  не начаты строительные работы на Лестничных пролётах, пунктом 18 графика производства работ установлено начало 25.07.2023 — окончание 20.09.2023, отставание составляет 5 месяцев;

-  не начаты отделочные работы на Лестничных пролётах, пунктом 26 графика производства работ установлено начало 05.08.2023 — окончание 31 .08.2023, отставание составляет 4 месяца;

-  не начаты работы по устройству инженерных систем и сетей на Лестничных пролётах, пунктом 35 графика производства работ установлено начало 25.09.2022 — окончание 15.09.2022, отставание составляет 14 месяцев;

- не завершены строительные работы по Благоустройству, пунктом 16 графика производства работ установлено начало 20.10.2022 — окончание 09.12.2022, и начало 05.03.2023 — окончание 30.06.2023, отставание составляет 7 месяцев;

- не завершены работы по устройству инженерных систем и сетей по Благоустройству, пунктом 3 графика производства работ установлено начало 05.11.2022 — окончание 20.01.2023, и начало 05.08.2023 — окончание 31.08.2023, отставание составляет 7 месяцев;

- не завершены подготовительные работы в Санузлах, пунктом 8 графика                 производства работ установлено начало 2.09.2022 — окончание 25.09.2022, отставание составляет 12 месяцев;

- не завершены строительные работы в Санузлах, пунктом 17 графика производства работ установлено начало 15.09.2022 —окончание 20.11.2022, отставание составляет 11 месяцев;

- не завершены отделочные работы в Санузлах, пунктом 25 графика производства работ установлено начало 15.10.2022 — окончание 05.02.2023, отставание составляет 10 месяцев;

- не завершены работы по устройству инженерных систем и сетей Санузлов, пунктом 34 графика производства работ установлено начало 25.10.2022 окончание 15.12.2022, отставание составляет 9 месяцев;

- не завершены работы по Замене дверей, пунктом 36 графика производства работ установлено начало 25.09.2022 — окончание 25.11.2022, начало 05.012023 — окончание 20.01.2023, и начало 05.08.2023 — окончание 31.08.2023, отставание составляет 3 месяца;

- не начаты работы по Замене покрытия полов, пунктом 37 графика производства работ установлено начало 05.01.2023 — окончание 31.10.2023, отставание составляет 1 месяцев;

- не начаты Пуско-наладочные работы, пунктом 38 графика производства работ установлено начало 15.10.2023 — окончание 10.11.2023, отставание составляет месяц.

ООО «Добрострой» письмом исх. №235506 от 15.11.2023 информировал Департамент, что ранее указанные замечания не устранены по настоящее время. Строительный контроль информировал Заказчика о выдаче Подрядчику 23.11.2023 предписания об устранении выданных: замечаний, а также обязал Подрядчика в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обеспечить устранение выявленных нарушений и запретил приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков. Выданное предписание о запрете выполнения новых работ на объекте получено уполномоченным представителем Подрядчика под роспись в день выдачи.

Заказчиком в адрес ООО «Комплект», ООО «Добрострой», МБОУ «СОШ-ДС №36», администрации города Симферополя Республики Крым письмом от 28.11.2023 за исх. №38/033-11/1386 направлено уведомление о проведении осмотра с последующим составлением Акта обнаруженных дефектов, с просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей (доверенность, приказ, распоряжение) для участия в выездном совещании и составлении акта смотра устранения ранее выявленных замечаний, указанных в акте от 15.11.2023 и претензии №38/02-13/1365 от 24.11.2023.

30.11.2023 заказчик осуществил комиссионный выезд на объект: «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ-ДС №36» 

<

...>» с последующим составлением акта.

Осмотром установлены факты нарушений, а именно: отсутствие ППР, общего журнала (журнал производства работ на объекте), не заполнены журналы по пожарной безопасности и по охране труда, зафиксировано отставание от графика выполнения работ (Приложение №2 муниципальному контракту от 06.09.2022 № 06/09/22-СМР), ранее зафиксированные отставания указанные в акте комиссионного осмотра от 15.11.2023 увеличились. Указанные отставания являются существенными.

Также осмотром установлено и зафиксировано отставание от графика выполнения работ (

Перечисленные обстоятельства находят свое отражение в акте осмотра объекта от 30.11.2023, который подписан всеми присутствующими и направлен в адрес Подрядчика - ООО «Комплект» корреспонденцией с исходящим №38103.3-1 от 30.11.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Департаментом капитального строительства Администрации города Симферополя решения о расторжении муниципального контракта № 06/09/22-CN'P от 06 сентября 2022 года в одностороннем порядке с исходящим регистрационным №38/01-11/1424 от 08.12.2023.

Также, 08.12.2023 Департаментом размещено в ЕИС в сфере закупок уведомление о расторжении муниципального контракта № 06/09/22-СМР от 06 сентября 2022 года в одностороннем порядке с исходящим регистрационным №38/01-11/1424 от 08.12.2023 и информация об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта было принято законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания данного решения незаконным и, соответственно, для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для признания одностороннего отказа незаконным, контракт считается прекращенным, соответственно и нет оснований для удовлетворения требования об отмене уведомление (решение) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 06/09/22-СМР от 06.09.2022.

Как было ранее отмечено судом, истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Так, истец просит при назначении экспертизы поставить следующие вопросы:

1.           Соответствует ли проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ "СОШ-ДС №36" 

<

...>», переданная Заказчиком Подрядчику в производство работ, строительным, санитарным и прочим нормам, техническим требованиям и правилам, установленным законодательством Российской Федерации? Если нет, то повлияло ли такое несоответствие на возможность и допустимость производства работ на объекте?

2.           Соответствует ли проектная документация условиям муниципального контракта № 06/09/22-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ "СОШ-ДС №36" 

<

...>» от 06.09.2022 года, а также техническому заданию, являющемуся приложением к данному договору? Если нет, то в чем выражается такое несоответствие и повлияло ли это на возможность исполнения Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 06/09/22-СМР?

3.           Имелись ли обстоятельства, независящие от воли Подрядчика, которые повлияли на сроки выполнения работ по контрасту? Если имелись, то определить период (периоды) в днях, когда эти обстоятельства препятствовали Подрядчику выполнять работы по контракту?

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

При этом, суд полагает, что сформулированные ответчиком вопросы носят правовой характер, а также не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 

 

Судья                                                                               М.Е. Можарова