СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-18180/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Кайгородовой М. Ю.  

судей: Ярцева Д. Г.  Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу Муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления  Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа ( № 07АП- 9118/2019) на решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Андуганова О.С) по делу № А27-18180/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРГИЛЛИТ», г. Киселевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Киселевский  городской округ» в лице Управления Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского  городского округа, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа,  г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 371 430 руб. 12 коп.  платы за жилищно – коммунальные услуги, 82 555 руб. 41 коп. пени начисленной за  период по 21.08.2018года.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, г. Киселевск, ФИО2, г.  Киселевск, ФИО3, г. Киселевск.  

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с  муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления  жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – УЖКХ  КГО), как собственника жилых помещений задолженности по оплате платы за текущее  содержание и ремонт общего имущества МКД в 

<

...>  (квартира 5), ул. 50 лет Города, № 8 (квартира 1), ул. 50 лет Города, № 40 (квартиры 414,  417А, 438).  

Требования мотивированы уклонением ответчика как собственником  вышеуказанных помещений от оплаты жилищно-коммунальных услуг.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2019 исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с решением суда УЖКХ КГО просит решение отменить, ссылаясь  на то, что ответчик не является собственником и не несет обязанности по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги за собственника.  

Общество в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило  свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции  без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В  порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц участвующих в деле..  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании протокола от 10.12.2010 года внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Чумова в г. Киселевске собственниками  выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей  организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками помещений 01.05.2014  заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.9 которого  собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за жилое помещение и  коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

На основании протокола от 21.01.2014 года внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. 50 лет города в г.  Киселевске собственниками выбран способ управления многоквартирным домом –  управление управляющей организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками  помещений 01.04.2014 года заключен договор управления многоквартирным домом,  согласно п. 5.9 которого собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за  жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца , следующего за  истекшим.  

На основании протокола от 30.04.2014 внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. 50 лет города в г.  Киселевске собственниками выбран способ управления многоквартирным домом –  управление управляющей организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками  помещений 01.05.2014года заключен договор управления многоквартирным домом,  согласно п. 5.9 которого собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за  жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

По условиям договоров управления, заключенных ООО «Аргиллит» (управляющей  организацией) и собственниками помещений в МКД по ул. Чумова, № 21, по ул. 50 лет  города, № 8 и № 40 в г. Киселевск управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и  выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , иным  лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную,  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а  собственники жилья многоквартирного дома обязуются своевременно и в полном объеме  

производить оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества и за  коммунальные услуги.  

В спорный период (июнь 2015 года – апрель 2018 года) муниципальному  образованию Киселевский городской округ на праве муниципальной собственности  принадлежали жилые помещения (квартиры), а именно:  

- в МКД № 21 по ул. Чумова – квартира № 5 (46,4 кв. м. ); - в МКД № 8 по ул. 50 лет Города – квартира № 1 (площадь 76 кв. м. ) ; 

- в МКД № 40 по ул. 50 лет города – квартиры 414 (площадь 16,7 кв. м. ), 417 А (7,  00 кв. м. ) , 438 (21,5 кв. м. ) .  

Как указывает истец, осуществляя в период с июня 2015 года по апрель 2018  функции по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами, ООО  «Аргиллит» оказало ответчику, как владельцу жилых помещений (квартир) жилищно-  коммунальные услуги, обязанность по оплате которых собственником помещений  надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность.  

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5  рабочих дней с даты получения претензии.  

Претензия ответчиком получена 10.07.2018г. (вх. № 1503) оставлена без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по  делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных услуг.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании  следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г.,  регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме,  возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36  Жилищного кодекса РФ.  

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  

конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Проанализировав указанные выше нормы права, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся  собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные  услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для  обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого  помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, поскольку  Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.  

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны  представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных  доказательств, опровергающих иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела  отсутствуют.  

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате услуг по  содержанию общего имущества, в силу закона, учитывая, что факт наличия  задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности требований по существу.  

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о  необоснованном удовлетворении требований о взыскании денежных средств с  муниципального образования в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства  Киселевского городского округа в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам  гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из  закона или особенностей данных субъектов.  

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Проанализировав полномочия Комитета по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа в соответствии с Положением "О комитете  по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа" от  18.12.2013 г., N 94-н, а также полномочия Управления в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п.  3.3.1, п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.3 и п. 3.4.4 Положения "Об управлении жилищно- коммунального хозяйства Киселевского городского округа", утвержденного решением  Совета народных депутатов Киселевского городского округа N 62-н от 24.10.2013 г.,  согласно которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского  городского округа (далее - Управление) является органом местного самоуправления,  созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному  управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа,  решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения  имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа,  переданным в оперативное управление; управление обладает правами юридического лица,  выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции  Управления; является главным администратором доходов бюджета Киселевского  городского округа и обладает полномочиями в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, а также главным распорядителем бюджетных  средств по отношению к подведомственным учреждениям; управление является  представителем собственника муниципального жилищного фонда; принимает от комитета  

по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в  оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности;  управление несет ответственность за использование муниципального имущества в  соответствии с действующим законодательством; организовывает выполнение работ по  технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, своевременному и  капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и объектов коммунального  хозяйства, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно УЖКХ г. Киселевска,  является специализированным органом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на  который возложены функции и полномочия по технической эксплуатации  муниципального жилищного фонда, своевременному и капитальному ремонту  муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, в том числе в  отношении переданного ему в оперативное управление имущества. КУМИ г. Киселевска  является органом, осуществляющим лишь общие полномочия по управлению и  распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа,  следовательно, УЖКХ г. Киселевска является надлежащим органом, уполномоченным  представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по  настоящему спору.  

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводов относительно  возражения размера и периода взысканной задолженности в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все  обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела,  представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  

материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены или изменения, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 18180/2018оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова  

Судьи В.М. Сухотина 

Д.Г. Ярцев