﻿﻿023/2019-49329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3871/2019

г. Краснодар

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Индустрия рекламы-Юг»  (ИНН 2308172694, ОГРН 1102308009506), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Семь Ветров» (ИНН 2370003715,  ОГРН 1142370000630), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Семь ветров» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А32-3871/2019, установил следующее.  

ООО «Индустрия рекламы-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО УК «Семь ветров» (далее – ответчик, компания) о  взыскании 16 491 666 рублей задолженности, 2 152 760 рублей 95 копеек процентов за  пользование заемными денежными средствами (уточненные требования).  

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в  иске, ссылаясь на то, что договоры займа совершены с нарушением порядка заключения  сделок с заинтересованностью, поскольку подписаны от общества и компании одним и  тем же лицом – Малтыз В.Е. Единственный на момент заключения договоров займа  участник компании Куцевольский А.В. не принимал решения об одобрении сделки с  заинтересованностью. Суды не исследовали вопрос о ничтожности сделок. Заявленное  представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 14.03.2019, ходатайство о  применении исковой давности оставлено судом первой инстанции без рассмотрения;  довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – без  

внимания, акт от 25.01.2019 № 1 об отсутствии письменных вложений в почтовом  отправлении – без оценки.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, компания (заемщик) и общество (заимодавец)  заключили договоры процентного займа от 05.11.2015 № 8, от 29.10.2015 № 6,  от 26.10.2015 № 5, от 11.01.2016 № 1.16 (далее – договоры № 8, 6, 5, 1.16)  

27 октября 2015 года по договору № 5 с расчетного счета общества на расчетный  счет компании перечислены 10 млн рублей. Срок возврата заемных денежных средств и  процентов по договору – один год.  

30 октября 2015 года по договору № 6 ответчику перечислены 5 млн рублей со  сроком возврата и уплаты процентов один год.  

05 ноября 2015 года по договору № 8 перечислено 5 млн рублей со сроком  возврата и уплаты процентов – один год.  

13 января 2016 года по договору № 1.16 ответчику перечислено  4 400 тыс. рублей. Срок возврата займа и процентов – до 31.12.2016.  

В установленные договорами сроки денежные средства в полном объеме не  возвращены, проценты не уплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Суды установили, что денежные средства перечислены компании в указанных  суммах. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными  платежными документами и банковской выпиской по расчетному счету.  

Согласно соглашению от 27.10.2016 о зачете взаимных требований задолженность  ответчика уменьшена на 5 208 334 рубля.  

Поскольку доказательства возврата остальной суммы займа и уплаты процентов за  пользование ими либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным  законом способом не представлены, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809,  810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали вывод о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы компании об отсутствии возможности предоставить возражения  относительно заявленных требований отклонены апелляционной коллегий со ссылкой на  участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании 14.03.2019,  судебном заседании 14.03.2019 и непредставление им письменных возражений.  

Ссылка компании на нарушение порядка совершения договоров займа правильно  отклонена апелляционной коллегией, поскольку компания приводит основания  недействительности оспоримых сделок, между тем доказательств признания спорных  

договоров недействительной сделкой в судебном порядке по указанному основанию  ответчиком в дело не представлено.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены  апелляционным судом в связи с тем, что довод о пропуске срока исковой давности в суде  первой инстанции компанией не заявлялся.  

Этот вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на правильность принятых  судебных актов, поскольку ответчик не привел аргументы, обосновывающие данное  ходатайство. Из материалов дела видно, что договоры заключались в 2015 году со сроком  возврата заемных средств в конце 2016 года (последний – 31.12.2016).  

Истец о нарушении своего права узнал после истечения срока пользования займом  и в отсутствие доказательств его возврата. С этого момента начал течь срок исковой  давности (статья 200 Кодекса).  

 В силу статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности по рассматриваемым  правоотношениям составляет три года. Иск подан 18.01.2019, то есть в пределах  трехгодичного срока.  

Поэтому ссылка компании на данное обстоятельство не может быть принята во  внимание, поскольку оно не привело к принятию неправильного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А32-3871/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова