ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14125/2019

г. Ессентуки

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 по делу № А63-14125/2019, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Элеватор «Незлобненский» – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор «Незлобненский» (далее – общество) о взыскании 5 064 614,18 руб. задолженности по арендной плате за период 05.01.2016 по 24.04.2019, 118 430,50 руб. пени за период с 17.07.2016 по 18.11.2019 (уточненные требования).

Решением суда 11.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 1 460 073,87 руб. задолженности за период с 10.07.2016 по 24.04.2019, 336 668,54 руб. пени за период с 11.07.2016 по 24.04.2019. 

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе управление указывает, что заключение эксперта не может быть использовано для расчета арендной платы, поскольку произведенный экспертом расчет является неверным. Оснований производить расчет по иной стоимости, кроме как определенной в отчете № 293/10/2015 от 26.10.2015 у суда не имелось. 

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.11.2006 № 172 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:110407:0003, площадью 38 949 кв.м, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды).

Срок аренды участка установлен с 23.03.2006 по 22.03.2055 (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы в годовом исчислении составляет 19 474,50 руб. (пункт 4.1 договора).

В дополнительном соглашении от 03.03.2008 № 173 размер арендной платы в годовом исчислении установлен сторонами в сумме 26 576 руб., при этом первый абзац пункта 4.4 договора № 172 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы может изменяться арендодателем с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка, но не реже одного раза в пять лет».

В пункте 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора о перечислении арендной платы  не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2.4 договора установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно отчету № 293/10/2015, утвержденном заключением управления от 25.12.2015 № 60-К/15 (далее - заключение управления), размер арендной платы в годовом исчислении по состоянию на 26.10.2015 составил 15 960 000 руб.

Письмом от 13.04.2016 № 2537/0405 управление направило обществу расчет арендной платы к договору арены за 2016 год, в котором сообщило, что рыночная стоимость земельного участка установлена в отчете № 293/10/2015 и в заключении управления в размере 15 960 000 руб.; годовой размера арендной платы составляет 1 755 600 руб. (исходя из ставки рефинансирования 11%); размер арендной платы за землю, подлежащий оплате ежемесячно - 146 300 руб. (т. 2, л.д. 109, 110). 

Данное письмо отправлено в адрес общества, что подтверждается списком № 20 простых почтовых отправлений, принятых органом почтовой связи 19.04.2016 (т.2, л.д. 113-116).

Также в письме от 31.08.2018 № 6988/04 управление сообщало обществу о расчете стоимости арендной платы за 2016 год на основании отчета № 293/10/2015 (т. 2, л.д. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию от 22.10.2018 № 8300/04 (т. 1, л.д. 59, 60, 61) о необходимости погашения задолженности в размере 4 641 844,43 руб. (в том числе по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1 713 122, 69 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 825 824 руб., за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 - 1 102 897, 74 руб.), а также 53 448, 13 руб. пени.

В претензии от 22.10.2018 № 8300/04, в иске, а также в уточненных требованиях размер арендной платы за земельный участок в период с 05.01.2016 по 24.04.2019 рассчитан управлением на основании договора который заключен сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Письмом, полученное управлением 26.12.2018,  общество просило ознакомить его с отчетом № 293/10/2015. 

Требование, содержащееся в претензии, обществом не исполнено, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 8 Правил).

Как следует из расчета управления, в иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2011 по 2015 годы в сумме 137 137,79 руб.; за период с 05.01.2016 по июнь 2016 года (включительно) в размере 1 024 100 руб.

В указанной части требования обществом заявлено о пропуске управлением срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) указано следующее. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В пункте 16 постановления Пленума № 43 даны разъяснения о том, что течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес общества 24.10.2018 направлена претензия от 22.10.2018 № 8300/04 с требованием о погашении вышеуказанных задолженностей. Исковые требования о взыскании основных задолженностей поданы территориальным управлением в арбитражный суд 17.07.2019. Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок рассмотрения претензии № 8300/04, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате, заявленная до июня 2016 года (включительно), предъявлена за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. Так, в частности за июнь 2016 года обязательство по уплате арендной платы должно было быть исполнено не позднее 10.06.2016 (п.4.5 договора № 172), следовательно, срок исковой давности в отношении данного требования истек 10.06.2019, и пропущен территориальным управлением, в том числе и при условии приостановления его на срок рассмотрения претензии № 8300/04. 

Поскольку в данном случае срок исковой давности по основному требованию истек, постольку требования о взыскании неустойки также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, возникшей до июня 2016 года (включительно) и пеней, отсутствуют.

В части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по 24 апреля 2019 года (дата расторжения договора аренды) судом обоснованно исходил из следующего. 

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключен после вступления в действие Земельного кодекса, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались нормами Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением № 582 (далее - Правила от 16.07.2009 № 582), редакция которых изменена постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее - постановление № 531) с 12.08.2017.

Согласно пункту 2 Правил от 16.07.2009 № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил от 16.07.2009 № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 14.02.2020 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр развития бизнеса».

В заключении от 20.02.2020 № 1/02-2020 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:110407:0003 (площадью 38 949 кв.м) по состоянию на 26.10.2015 составляет 5 380 000 руб.; рыночная стоимость права аренды за земельный участок с кадастровым номером 26:25:110407:0003 (площадью 38 949 кв.м) по состоянию на 12.08.2017, определяемая в соответствии с пунктом 6 Правил от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления № 531) составляет 412 469, 91 руб.

Апелляционный суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка по договору аренды, поскольку заключение эксперта является ясным, понятным, не содержит неясностей, экспертом приведено обоснование применения подходов оценки.

Пунктом 10 Правил от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления № 531 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата, рассчитанная на основании отчета об оценке № 293/10/2015, не соответствует нормам закона, поскольку данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности.

В этой связи суд определил, что в спорном случае за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года арендная плата подлежит определению исходя из рыночной стоимости земельного участка, размер которой определен в заключении эксперта от 20.02.2020 № 1/02-2020 и составляет в годовом исчислении 5 380 000 руб.

За период с января 2018 года по 24 апреля 2019 года, размер арендной платы подлежал определению не из рыночной стоимости спорного земельного участка, а из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, размер которой определен в заключении эксперта от 20.02.2020 № 1/02-2020 по состоянию на 12.08.2017 и которая за весь срок договора № 172 (49 лет) составила - 20 211 0925, 59 руб., а в годовом исчислении - 412 469,91 руб.

Оценив экспертное заключение от 20.02.2020 № 1/02-2020 , по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд пришел к верному выводу, что с общества в пользу управления надлежит взыскать задолженность по договору аренды  за 2016 год - 295 900,02 руб., за 2017 год- 615 472 руб., за 2018 год- 412 469,91 руб., за 2019 год- 136 231,94 руб. (в общей сумме 1 460 073,87 руб.). 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 6.2 договора № 172 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель арендатору начисляет неустойку в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на иск, ответчик, выражая свое несогласие с отчетом № 293/10/2015, также ссылался на имевшее место несвоевременное информирование его о состоявшемся перерасчете арендной платы, полагая имеющей место вину кредитора.

Пунктам 5.2.4 договора № 172 установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Материалами дела подтверждается, что в связи с принятием управлением отчета № 293/10/2015, утвержденного заключением управления, применяемого при расчете арендной платы с 01.01.2016, информирование общества о состоявшемся перерасчете имело место лишь в письме от 13.04.2016 № 2537/0405, отправка которого в адрес арендатора состоялась 19.04.2016. 

Исходя из вышеназванного, суд первой инстанции такое информирование арендатора оценил, как несвоевременное. 

Судом учтено, что в связи с принятием Правил от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления № 531, управление соответствующий перерасчет размера арендной платы не производило, и не информировало об этом арендатора.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму неустойки (из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России) за период с 11.07.2016 по 24.04.2019 до 336 668,54 руб. 

Довод о том, что заключение эксперта не может быть использовано для расчета арендной платы, поскольку произведенный им расчет является неверным, не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Указанное заключение обоснованно принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости принятия расчета задолженности, выполненного отчетом, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы обоснованно положены в основу перерасчета, выполненного судом. При этом, заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку управление от уплаты пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 по делу № А63- 14125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

М.У. Семенов