АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41962/2019

г. Новосибирск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 632457, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя ООО Научно-производственный центр «Эталон» – ФИО3 (удостоверение адвоката № 2064 от 04.10.2016, доверенность от 01.09.2020); временного управляющего – ФИО4 (паспорт, лично); представителя должника – ФИО5 (паспорт, доверенность от 02.04.2018),

установил:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Эталон» 29.11.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 632457, 

<

...>) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 486 071 руб. 88 коп. Определением от 05.12.2019 заявление принято к производству. 

Определением от 10.01.2020 (резолютивная часть от 26.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный  центр «Эталон» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 18.01.2020 в газете «Коммерсантъ».

28.08.2020 в материалы дела поступил отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением подтверждающей документации, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от Союза СРО «Альянс» поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО4.

От должника поступило заявление о выборе кандидатуры арбитражного управляющего путем случайного выбора саморегулируемой организации. В обоснование ходатайства, представитель должника указал, что интересы временного управляющего и мажоритарного кредитора ООО НПЦ «Эталон» представляют лица, являющиеся супругами. Кроме того, представитель должника указал, что ООО НПЦ «Эталон» не имеет права на представление кандидатуры арбитражного управляющего и (или) голосования по подобному вопросу. По настоящему делу возбужден обособленный спор по заявлению кредитора ООО «Агрофлагман Сибирь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 10.01.2020. и от 12.03.2020. в части понижения очередности требований ООО НПЦ «Эталон» до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в силу наличия признаков аффилированности и контроля над должником.

Представитель должника выразил сомнения в подлинной независимости и беспристрастности кандидатуры ФИО4, в возможности ее определения выбравшим ее конкурсным кредитором.

Временный управляющий ФИО4 просит ввести процедуру конкурсного производства, возражает против удовлетворения заявления должника о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель ООО НПЦ «Эталон» представил уведомление об отмене доверенности ФИО6, выданной ей 11 ноября 2019года.

Проверив  и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности должника являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (Код ОКВЭД: 01.11). Также у должника зарегистрированы иные виды деятельности. 

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования на сумму 15 534 329 руб. Общая сумма требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты – 8 761 482 руб.

Временным управляющим ФИО4 проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства – конкурсного производства.

Временным управляющим ФИО4 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. 

Первое собрание кредиторов должника проведено 26.08.2020, принято решение обратится в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе, отчет временного управляющего, приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у  должника  имеется просроченная более трех месяцев задолженность на сумму 15 534 329 руб., которая в виде требований кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника. А также имеется задолженность, подлежащая удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты в размере 8 761 482 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53  Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств отсутствует, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить деятельность организации, документально не подтверждена, суд пришел к выводу о необходимости введения процедуры банкротства –конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

На первом собрании кредиторов 26.08.2020 кредиторы приняли решение избрать арбитражным управляющим ФИО4.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего ФИО4 - члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (Союз «СОАУ «Альянс»), арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве следует утвердить его конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Возражения должника против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 отклоняются судом, поскольку указанные должником обстоятельства не входят в перечень оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве и являющихся основанием для отказа в утверждении предложенной кандидатуры.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления об отстранении временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, должник, ссылаясь на заинтересованность ФИО4, действующей от имени должника в лице своего представителя ФИО7 указал, что управляющий ФИО4 зависима от мажоритарного кредитора, действующего в лице представителя, являющего супругой ФИО7 – ФИО6.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом установлено отсутствие оснований для  отстранения временного управляющего. Судом установлено, что договор о возмездном оказании юридических услуг от 15.01.2020 расторгнут соглашением от 01.07.2020, доверенность, выданная ФИО7, отозвана временным управляющим.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора представлено уведомление ООО НПЦ «Эталон» об отзыве доверенности, выданной ФИО6 от 16.09.2020. 

Должником не представлено доказательств того, что у арбитражного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к одному из кредиторов и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав должника; документально обоснованных доводов о том, что ФИО4 может действовать преимущественно в интересах одного из кредиторов должника в ущерб интересов должника и других кредиторов, не приведено; сомнений в том, что арбитражный управляющий ФИО4 обладает должной компетентностью, добросовестностью или независимостью, не имеется.

Учитывая, что на собрании кредиторов присутствовал необходимый кворум, признав, что собрание является правомочным, решение от 22.08.2020г. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, недействительным судом не признано, принимая во внимание информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленную Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", суд пришел к выводу о возможности утверждения кандидатуры ФИО4 конкурсным управляющим должником.

Таким образом, суд, рассмотрев вопрос об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 45 Закона о банкротстве, исходит из отсутствия оснований для отклонения кандидатуры ФИО4 при утверждении конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника - индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 632457, 

<

...>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на    шесть месяцев, до 17.03.2020. 

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 - члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (Союз «СОАУ «Альянс») (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10100, регистрационный номер в реестре Союза «СОАУ Альянс» - 282; адрес для корреспонденции: 630102, г.Новосибирск, а\я 50). 

3. Конкурсному управляющему:  

-  приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 17.03.2021  на  09 часов  30 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет 511.

5. Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Эталон», расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г.Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова